29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"10" лютого 2011 р.Справа № 17/5025/20/11
За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Волочиськ
до Фермерського господарства «Золоте поле-ІІ» с. Чернява Волочиського району
про стягнення солідарно заборгованості по кредиту в розмірі 991 914,93 грн., по відсотках за користування кредитом в розмірі 65 781,76 грн.
Суддя В.В. Димбовський
Представники сторін:
позивача: Думітращук В.А. -за довіреністю №64/10/22-Н від 23.12.2010р.
1-го відповідача: ОСОБА_4 -за довіреністю №4710 від 07.12.2010р.
2-го відповідача: Забєлін В.А. -за довіреністю №38 від 03.01.2011р.
В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення (вступна та резолютивна частини) оголошено 10.02.2011р., оскільки в судовому засіданні 09.02.2011р. оголошувалась перерва.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Волочиськ та Фермерського господарства «Золоте поле-ІІ»с. Чернява Волочиського району, як поручителя першого відповідача, згідно з укладеним з позивачем договором поруки від 16.11.2010р., заборгованості за кредитним договором №010/08-11/8836 від 23.03.2007р. в розмірі 1 057 696,69 грн., з яких 991914,93 грн. - по кредиту та 65 781,76 грн. - по відсотках за користування кредитом.
Повноважний представник позивача в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.
Відповідач-1 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - у відзиві на позов та в судових засіданнях проти позову заперечує. В обгрунтування своїх заперечень зазначає, що кредитний договір №010/08-11/8836 від 23.03.2007р. був укладений з Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», а не з Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль». Вказує, що внаслідок правонаступництва позивача було фактично здійснено заміну кредитора у зобов'язанні відповідно до ст. 512 ЦК України, однак письмової згоди на заміну кредитора у зобов'язанні відповідач не надавав, при цьому посилається на п. 2 ст. 516 ЦК України. Зазначає, що укладені 04.03.2010р. додаткові угоди №010/08-11/8836/2, №010/08-11/8836/3 суперечать вимогам основного кредитного договору і у різний, взаємно виключний спосіб змінюють порядок погашення та плати за кредит. Тому, на думку відповідача, домовленості про порядок погашення кредиту та процентів по ньому не досягнуто і, як вважає відповідач, розрахунок заборгованості, який ґрунтується на додатку до додаткової угоди №010/08-11/8836/3 є безпідставним і розмір заборгованості по кредиту та процентам по ньому позивачем не доведений. Також, відповідач посилається на те, що кредитний договір №010/08-11/8836 від 23.03.2007р. складений з незрозумілими для виконання боржником погашення кредиту щомісячними платежами, а саме в якій валюті, оскільки в п. 4 частини першої зазначено, що «Повернення кредиту здійснюється позичальником щомісячними платежами в розмірі 1184,21 грн. (одна тисяча сто вісімдесят чотири долара США 21 цент), тому, на думку відповідача, згідно наведеного пункту недосягнута згода щодо щомісячного внесення платежу. Крім того, відповідач вважає, що оскільки кредитор не вимагає від боржника штрафних санкцій та пені за несвоєчасне повернення кредиту, а також розірвання договору згідно порушень за зобов'язаннями боржника, це є підтвердженням належного виконання боржником умов договору.
Відповідач-2 Фермерське господарство «Золоте поле-ІІ»у відзиві на позов та його повноважний представник в судових засіданнях з позовними вимогами не погоджується, посилаючись на ті обставини, що кредитний договір №010/08-11/8836 від 23.03.2007р. укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та приватним підприємцем ОСОБА_2, тоді як за договором поруки, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ФГ «Золоте поле-ІІ», зобов'язання боржника забезпечувались як фізичної особи - громадянина ОСОБА_2.
З огляду на викладені обставини відповідачем-2 в судовому засіданні 09.02.2011р. було подано клопотання про припинення провадження у справі №17/5025/20/11. В судовому засіданні 10.02.2011р. представником відповідача подано уточнене клопотання, відповідно до якого просить припинити провадження у справі №17/5025/20/11 в частині притягнення в якості відповідача ФГ «Золоте поле-ІІ».
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
23.03.2007р. між позивачем - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Хмельницької обласної дирекції (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Хмельницької обласної дирекції) (кредитор) та відповідачем - 1 приватним підприємцем ОСОБА_2 м. Волочиськ (позичальник) укладено кредитний договір №010/08-11/8836, відповідно до умов якого кредитор відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в сумі 135 000,00 доларів США, зі сплатою 12% річних. Цільове використання кредиту -ремонт та відновлення нерухомості. Повернення кредиту здійснюється позичальником щомісячними платежами, починаючи з жовтня місяця 2007р., в розмірі 1184,21 долари США, що становить 1/114 суми. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. Детальний порядок повернення кредиту та сплати процентів визначений в Частині №2 цього договору. Дата остаточного повернення кредиту 21 березня 2017 року. (п. п. 1-4).
Пунктом 1.1. Частини №2 кредитного договору №010/08-11/8836 від 23.03.2007р. визначено, що банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.
Згідно п. 1.7.1., 1.7.1.2. Частини №2 кредитного договору банк здійснює видачу кредиту позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною/ними заявкою/ами позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом перерахування кредитних коштів в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника в банку. Перший транш надається у термін до 2 (двох) місяців з дати укладення цього договору. Кожний наступний транш надається позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього траншу. Після подання банку кредитної заявки (у разі надання кредиту траншами), позичальник зобов'язаний прийняти суму траншу, згідно такої кредитної заявки.
Відповідно до п.п. 1.4.1.1. - 1.4.1.4. Частини №2 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки, з розрахунку річної бази нарахування процентів. Проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (Частина №1 цього договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов п. 1.5. цього Договору. Проценти (крім процентів за прострочений кредит) сплачуються позичальником на рахунок процентів банку, вказаний в Частині №1 цього договру в розмірі, визначеному в п.п. 1.4.1.1. -1.4.1.4. цього договору. Якщо дата повернення нарахованих процентів припадає на не банківський день -платежі здійснюються позичальником у банківський день, наступний за таким не банківським днем, але не пізніше передостаннього дня поточного місяця. У будь-якому випадку, при повному поверненні суми кредиту, нараховані проценти повинні сплачуватись одночасно з поверненням кредиту. При простроченні повернення кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються в порядку передбаченому в п.п. 1.4.1.1. -1.4.1.4. цього договору та повинні сплачуватись одночасно з поверненням кредиту.
Пунктами 1.5.1., 1.5.1.1. Частини №2 кредитного договору сторонами погоджено, що погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені в графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на позичковий рахунок, вказаний в Частині №1 цього договору. Нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів. Якщо до сплати процентів з моменту надання кредиту залишається не більше 3 (трьох) банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці.
В пункті 1.9.1. Частини №2 кредитного договору №010/08-11/8836 від 23.03.2007р. передбачено право банку у випадку невиконання позичальником та/або поручителем кредитних зобов'язань вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині. Виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.
29.12.2008р. сторонами укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №010/08-11/8836 від 23.03.2007р., відповідно до якої у додатку №1 (графік погашення кредиту) внесені зміни стосовно щомісячного платежу по тілу кредиту.
04.03.2010р. сторонами укладено Додаткові угоди №010/08-11/8836/2 та №010/08-11/8836/3 до кредитного договору із додатками №1 (графік погашення кредиту та сплати процентів) в новій редакції.
Відповідно до п. п. 2, 3 Додаткової угоди №010/08-11/8836/2 від 04.03.2010р. сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за договором, строк сплати якої настав, у такому порядку: Станом на дату укладення цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за договором по сплаті суми кредиту становить 117 084,02 долари США (фактична заборгованість за сумою кредиту). Станом на дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість позичальника за договором, строк сплати якої настав, складає 20 071,96 доларів США, у тому числі: 11 210,13 доларів США -заборгованість з погашення суми кредиту та 8 861,83 доларів США -заборгованість з погашення процентів. На підставі цієї додаткової угоди з 04 березня 2010 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Позичальник зобов'язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредиту та сплати процентів, що є додатком №1 до цієї Додаткової угоди. Одночасно з укладенням даної Додаткової угоди сторони домовились викласти Додаток №1 „Графік погашення кредиту та сплати процентів” до договору в новій редакції, який є невід'ємною частиною договору.
Згідно п. п. 1, 2, 5, 5.1. Додаткової угоди №010/08-11/8836/3 від 04.03.2010р. тимчасово, на період з 05 березня 2010р. до 20 червня 2010р. (кредитні канікули) сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінити строк його сплати в наступному порядку: Станом на дату укладання цієї Додаткової угоди щомісячний платіж становить 1480,00 доларів США. На період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 0,00 доларів США. Починаючи з 21 червня 2010р. кредитор змінює позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу в сумі 1480,00 доларів США, а позичальник зобов'язується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до графіка повернення кредиту та сплати процентів, що є додатком №1 до цієї Додаткової угоди та її невід'ємною частиною. Протягом кредитних канікул позичальник сплачує проценти за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Тимчасово, на період з 05.03.2010р. до 19.05.2010р. включно (кредитні канікули по сплаті процентів) сторони домовились здійснювати облік 10% від розміру щомісячного платежу за процентами на додатковому рахунку нарахованих процентів та змінити строк сплати позичальником даної частини щомісячного платежу по процентах, в порядку передбаченому цією додатковою угодою. Станом на дату укладення цієї Додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за договором по сплаті суми кредиту становить 125 945,85 доларів США. На підставі цієї Додаткової угоди на наступний день після закінчення періоду дії кредитних канікул по сплаті процентів фактична заборгованість за сумою кредиту на дату закінчення терміну дії кредитних канікул збільшується на суму, нараховану кредитором на додатковому рахунку, в розмірі 314,69 доларів США (в разі несплати їх позичальником протягом дії кредитних канікул по процентам). Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику.
В Додатковій угоді №010/08-11/8836/3 від 04.03.2010р. також вирішено викласти підпункти 1.4.1.3.-1.4.1.4. пункту 1.4. Частини №2 кредитного договору в наступній редакції: Проценти нараховуються кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення кредиту, та сплачуюються позичальником відповідно до умов п. 1.5. цього договору.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010/08-11/8836 від 23.03.2007р. між банком та відповідачем - 2 фермерським господарством «Золоте поле-ІІ»с. Чернява Волочиського району укладено договір поруки від 16.11.2010р., відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору №010/08-11/8836 від 23.03.2007р., додаткової угоди №1 від 29.12.2008р. до кредитного договору, додаткової угоди №010/08-11/8836/2 від 04.03.2010р. до кредитного договору, додаткової угоди №010/08-11/8836/3 від 04.03.2010р., укладені між АТ «Райффайзен Банк Аваль»та позичальником ОСОБА_2, а також додаткові угоди до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого останній зобов'язаний по 21 березня 2017р. повернути АТ «Райффайзен Банк Аваль»кредит в розмірі 135 000,00 доларів США, сплатити проценти за користування ним згідно умов кредитного договору в розмірі 12 відсотків річних, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках передбачених кредитним та цим договором.
Пунктом 3.1. договору поруки сторонами погоджено, що поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків та неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до п. 3.4. договору поруки у випадку невиконання боржником повністю або частково всіх або окремих боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутися до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель здійснює погашення боргових зобов'язань за кредитним договором у валюті кредиту на рахунок, зазначений банком в письмовій вимозі протягом 5 банківських днів з дати отримання вимоги.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи меморіальних валютних ордерів, банківських виписок за період з 23.03.2007р. до 30.06.2007р. згідно з кредитними заявами банк видав позичальнику кредит на загальну суму 135 000,00 доларів США, а саме: відповідно до меморіального валютного ордеру №1 від 26.03.2007р. в сумі 25 000,00 доларів США, меморіального валютного ордеру №1 від 29.03.2007р. в сумі 29 500,00 доларів США, меморіального валютного ордеру №1 від 02.04.2007р. в сумі 15 000,00 доларів США, меморіального валютного ордеру №1 від 17.04.2007р. в сумі 6000,00 доларів США, меморіального валютного ордеру №1 від 25.04.2007р. в сумі 30 000,00 доларів США, меморіального валютного ордеру №1 від 30.05.2007р. в сумі 21 150,00 доларів США, меморіального валютного ордеру №1 від 19.06.2007р. в сумі 8350,00 доларів США.
Однак, позичальник умови кредитного договору щодо щомісячного вчасного повернення кредитних коштів та процентів згідно графіку погашення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконав.
21.09.2009р. та 20.07.2010р. банк надсилав приватному підприємцю ОСОБА_2 повідомлення-претензію №06-02/005-296 та №02-07/1-11-1238 з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором.
Однак, у встановлений вимогою строк, позичальник заборгованість по кредиту та процентам не повернув.
17.12.2010р. позивач з вимогою про погашення кредитного боргу звернувся до поручителя (відповідач-2), направивши на його адресу вимогу за №06-02/005-567 про дострокове повне погашення заборгованості.
Всупереч договірним відносинам позичальник та поручитель залишили вимоги банку без реагування.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 14.12.2010р. загальна сума заборгованості відповідача-1 за кредитом відповідно до кредитного договору №010/08-11/8836 від 23.03.2007р. становить 124 720,54 доларів США (в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 7 700,00 доларів США), що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на 14.12.2010р. (100 доларів США -795,31 грн.) становить 991 914,93 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 8 271,21 доларів США (в тому числі прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 7 615,15 доларів США), що в еквіваленті становить 65 781,76 грн.
Оскільки, відповідачі в добровільному порядку не погасили борг за кредитним договором, позивач звернувся з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту в розмірі 991 914,93 грн., по відсотках за користування кредитом 65 781,76 грн.
На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачами спірної заборгованості в добровільному порядку.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:
У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1046, ч. 1 1048 параграфа 1 глави 71 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Приписами статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як передбачено ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
За умовами ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
В порушення умов кредитного договору №010/08-11/8836 від 23.03.2007р. відповідач-1 фізична особа-підприємець ОСОБА_2, прийняті на себе зобов'язання щодо повернення у передбачені договором терміни основної суми кредиту та сплати відсотків за кредитом не виконував належним чином, у зв'язку з чим наявні заборгованість за кредитом та відсотками.
Виконання зобов'язання за кредитним договором було забезпечено договором поруки від 16.11.2010р., за умовами якого позичальник (відповідач-1) та поручитель (відповідач-2) несуть солідарну відповідальність за невиконання відповідачем-1 зобов'язань по поверненню кредиту у повному обсязі.
Посилання відповідача-2 на ту обставину, що згідно договору поруки від 16.11.2010р. зобов'язання боржника забезпечувались як фізичної особи - громадянина ОСОБА_2 і внаслідок чого відсутні правові підстави в господарському суді вимагати солідарного стягнення боргу з ФГ «Золоте поле-ІІ»є безпідставним.
Суд звертає увагу на те, у спірних правовідносинах за кредитним договором №010/08-11/8836 від 23.03.2007р. боржником виступає фізична особа-підприємець ОСОБА_2, статус якого підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця Серії В03 №061204 від 03.12.2007р. та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 15.01.2011р.
Зі змісту договору поруки від 16.11.2010р. вбачається, що поручитель забезпечив виконання зобов'язання боржника, зокрема, за кредитним договором №010/08-11/8836 від 23.03.2007р., який, як вже зазначалося вище, укладений саме з фізичною особою-підприємцем.
З огляду на викладене, оскільки підстави для припинення провадження у справі відсутні, в задоволенні клопотання відповідача-2 про припинення провадження у справі в частині притягнення в якості відповідача ФГ «Золоте поле-ІІ»необхідно відмовити.
Заперечення відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо неправомірної заміни кредитора у зобов'язанні, є необґрунтованими.
Зокрема, як встановлено ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», згідно якого акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства; пунктом 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»цього Закону акціонерні товариства мають привести свої статути та інші внутрішні положення у відповідність з нормами цього Закону (тобто стати публічним акціонерними товариствами або приватними акціонерними товариствами) протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. У відповідності до вищенаведених норм Закону ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»прийнято рішення про перейменування (перетворення) у Публічне акціонерне товариство, що підтверджується Статутом в новій редакції, в якому зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Зміну найменування юридичної особи також підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 №646961 від 05.11.2009р.
Суд також не погоджується з доводами відповідача - 1 стосовно укладених додаткових угод №№010/08 -11/8836/2, 010/08-11/8836/3 від 04.03.2010р. до кредитного договору, які, як вважає відповідач, укладені в різний, взаємно виключний спосіб та змінюють порядок погашення плати за кредит і вважає, що домовленості про порядок погашення кредиту та процентів по ньому не досягнуто.
Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який втілюється в положеннях статей 3 та 627 ЦК України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором.
Оскільки, зазначені додаткові угоди підписані та скріплені відбитками печаток сторін, відповідач-1 погодився зі змістом зазначених додаткових угод, отже підтвердив свою згоду з умовами таких договорів.
Посилання відповідача-1 на недосягнення у кредитному договорі згоди щодо валюти щомісячного внесення платежу не заслуговує на увагу, оскільки дії відповідача стосовно сплати кредиту є беззаперечним доказом визнання відповідачем усіх його умов та прийняття до виконання договірних зобов'язань.
Відсутність нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту та відсутність розірвання договору, що нібито на думку відповідача-1 є підтвердженням належного виконання боржником умов договору, не є вагомим аргументом, оскільки це право кредитора, а не обов'язок.
Слід також зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсними в установленому порядку кредитного договору №010/08-11/8836 від 23.03.2007р., додаткових угод до кредитного договору, договору поруки від 16.11.2010р.
Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів в рівних частинах.
Оскільки позивачем сплачено 472,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 47, 47-1 ГПК України, п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розміром” (із змінами) зайво сплачені платіжним дорученням №4 від 21.12.2010р. кошти на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 47-1, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Волочиськ, до Фермерського господарства “Золоте поле-ІІ”с. Чернява Волочиського району про стягнення солідарно заборгованості по кредиту в розмірі 991 914,93 грн., по відсотках за користування кредитом в розмірі 65 781,76 грн. задовольнити.
Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Фермерського господарства “Золоте поле-ІІ”(с. Чернява Волочиського району, код ЄДРПОУ 33233424) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, код ЄДРПОУ 22985158) заборгованість по кредиту в розмірі 991 914,93 грн. (дев'ятсот дев'яносто одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять гривень дев'яносто три копійки), заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 65 781,76 грн. (шістдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня сімдесят шість копійок).
Видати наказ.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, код ЄДРПОУ 22985158) 5288,49 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень сорок дев'ять копійок) - витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Стягнути з Фермерського господарства “Золоте поле-ІІ” (с. Чернява Волочиського району, код ЄДРПОУ 33233424) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, код ЄДРПОУ 22985158) 5288,49 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень сорок дев'ять копійок) - витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Повернути Публічному акціонерному товариству “Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький з Державного бюджету України зайво сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), сплачені платіжним дорученням №4 від 21.12.2010р.
Видати довідку.
Суддя В.В. Димбовський
Повний текст рішення виготовлено та підписано 14 лютого 2011 року.
Віддруковано 4 примірника:
1 -до справи,
2 -позивачу,
3, 4 -відповідачам.