14.02.11 Справа № 5021/230/2011.
за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер», м. Суми
про стягнення 20 305 грн. 06 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Панченко О.М., довіреність №93/03 від 11.01.2011р.
Від відповідача: Поспєлов А.П., довіреність б/н від 21.01.2011р.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 20 305 грн. 06 коп. заборгованості за завдану державі шкоду за забруднення атмосферного повітря, а саме: 30 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в дохід місцевого бюджету.
В даному судовому засіданні представник відповідача письмовий відзив на позов не подав, але усно пояснив, що відповідач позовні вимоги заявлені позивачем по стягненню заборгованості в сумі 20 305 грн. 06 коп. визнає в повному обсязі. Крім цього, ним заявлено усне клопотання, згідно ст. 121 ГПК України, про розстрочення сплати боргу в однакових частинах на протязі 6 місяців.
Позивач пояснив, що не заперечує проти розстрочення боргу в сумі 20 305 грн. 06 коп. однаковими частинами на протязі 6 місяців (березень - серпень 2011р.) до 01.09.2011р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд
Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Сумській області №55 від 19.02.2007р., інспекція є спеціальним підрозділом Мінприроди, яка здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Сумської області.
Статтею 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів і його органів на місцях належать: подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в період з 19.10.2010р. по 08.11.2010р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Сумській області Поваляшко Ю.В., в присутності інженера-технолога відповідача ОСОБА_1., було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища відповідачем.
По даному факту було складено акт планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони та раціонального використання водних ресурсів, атмосферного повітря та поводження з відходами (вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками).
При цьому в даному акті в розділі «Охорона атмосферного повітря» зазначено, що інвентаризація стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря для відповідача не розроблена, що є порушенням ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». В зв'язку з цим встановити точно кількість організованих та неорганізованих джерел викидів в атмосферне повітря немає можливості. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 15.09.2009р. здійснювалася без дозволу, що є також порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
В ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», зазначено, що підприємства, установи, організації які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зобов'язані отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин.
Статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Тобто, в наслідок вищезазначених дій відповідачем була спричинена шкода навколишньому природному середовищу в розмірі 20 305 грн. 06 коп.
Розмір завданих збитків розраховувався за методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря , яка затверджена наказом Мінприроди України №639 від 10.12.2008р. та зареєстрована в Мінюсті України №48/16064 від 21.01.2009р.
Пунктом 1.2 методики передбачено, що ця методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних та фізичних осіб).
В пункті 2.1 та 2.1.2 методики зазначено, що наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються, викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.
Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача за забруднення навколишнього природного середовища складає 20 305 грн. 06 коп., що підтверджується матеріалами справи (актом перевірки, розрахунком розміру збитків, документами відповідача в яких обґрунтовуються обсяги викидів в атмосферу).
Для застосування такої міри відповідальності , як стягнення завданої майнової шкоди за статті 1166 Цивільного кодексу України, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність; шкідливий результат такої поведінки (збитки; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника).
Статтею 9 Цивільного кодексу України передбачено, що положення цього кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.
Виходячи із наведених положень статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря №639 від 10.12.2008р. наявність шкідливого результату протиправної поведінки (збитків) для притягнення до відповідальності відповідача не вимагається, та ці збитки підлягають відшкодуванню незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Відповідачем доказів сплати 20 305 грн. 06 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, позовні вимоги визнані в повному обсязі, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також відповідачем в судовому засіданні заявлено усне клопотання, згідно ст. 121 ГПК України, про розстрочення сплати боргу в однакових частинах на протязі 6 місяців.
Позивач пояснив, що не заперечує проти розстрочення боргу в сумі 20 305 грн. 06 коп. однаковими частинами на протязі 6 місяців (березень - серпень 2011р.) до 01.09.2011р.
Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Тому, враховуючи викладені обставини, а також той факт, що позивач не заперечує проти клопотання відповідача щодо розстрочки боргу в сумі 20 305 грн. 06 коп. однаковими частинами на протязі 6 місяців (березень - серпень 2011р.) до 01.09.2011р., суд вважає за доцільне клопотання про розстрочення боргу по справі відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України задовольнити, зі сплатою боргу у розмірі 3 384 грн. 17 коп. однаковими частинами на протязі 6 місяців (березень - серпень 2011р.) до 01.09.2011р.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер»(40009, Сумська область, м. Суми, пр. Косівщинський, 23, код 36550961) за завдану державі шкоду за забруднення атмосферного повітря на користь місцевого бюджету Сумської міської ради (код бюджету 24062100, р/р 33119331700002, ОКПО 23636315, в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 20 305 грн. 06 коп. шкоди, розстрочивши виконання рішення зі сплатою боргу в сумі 20 305 грн. 06 коп. однаковими частинами на протязі 6 місяців (березень - серпень 2011р.) до 01.09.2011р. у розмірі 3 384 грн. 17 коп. щомісячно.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер»(40009, Сумська область, м. Суми, пр. Косівщинський, 23, код 36550961) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації доходів 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми, символ звітності банку 095) 203 грн. 05 коп. державного мита.
4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер»(40009, Сумська область, м. Суми, пр. Косівщинський, 23, код 36550961) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ЕДРПОУ 23636315, код платежу 22050000, одержувач - Держбюджет м. Суми) 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. Резніченко
Повне рішення cкладено 15.02.2011р.