Іменем України
16 серпня 2010 року
справа № 5020-1/097
За позовом: Прокурора Нахімовського району м. Севастополя
(вул. Робоча, 18, м. Севастополь, 99001)
в інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради
(вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011)
Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)
до Відкритого акціонерного товариства “Фармація”
(вул. М. Музики, 52 А, м. Севастополь, 99007)
про стягнення 3 032,15 грн. заборгованості,
суддя Алсуф'єв В.В.
за участю представників:
від прокурора -не з'явився;
від позивача (Севастопольської міської Ради) -не з'явився;
від позивача (Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради ) -Ігнатенко В.В., довіреність від 07.07.2010 № 407.
від відповідача -Афендульєва Т.М. - юрисконсульт, довіреність № 407 від 07.07.2010.
Суть спору:
Прокурор Нахімовського району м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради та Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Фармація” про стягнення 3 032,15 грн. заборгованості.
Прокурор надав суду уточнення до позовної заяви, згідно якого просив суд стягнути з відповідача 3 120,43 грн., у тому числі 2 878,44 грн. заборгованості по орендній платі, 206,39 грн. пені та 3% річних у розмірі 35,60 грн. /а.с. 25-28/.
Як вбачається з цього уточнення, вірним найменуванням відповідача є: Публічне акціонерне товариство “Фармація”.
Позивач (Севастопольська міська Рада) явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи у засіданні суду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Позивач (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) надав суду заяву, відповідно до якої стверджує, що під час розгляду справи у суді заборгованість з орендної плати Відповідачем була погашена повністю, у зв'язку з чим він підтримує позовні вимоги у частині стягнення сум пені у розмірі 173,23 гривень та 3% річних у розмірі 25,36 гривень /а.с. 49/.
Відповідач надав суду відзив на позов, в якому вказав на те, що ним було здійснено часткове погашення заборгованості, що підтверджено платіжними дорученнями № 12902 від 06.07.2010 на суму 1 749,66 грн. та № 12905 від 06.07.2010 на суму 81,00 грн., а також зазначив, що позивачем при здійсненні розрахунку суми позову не було враховано оплату, проведену за платіжним дорученням № 11310 від 24.12.2009 на суму 1 047,78 грн., у зв'язку з чим Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення 173,23 грн. пені та 3% річних у розмірі 25,36 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд
30.09.2004 між Севастопольською міською Радою, від імені якої діяло Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, та ВАТ «Фармація», було укладено договір оренди нерухомого майна № 119-04(далі Договір від 30.09.2004) /а.с.8-9/.
Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору «Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно -вбудовані нежилі приміщення підвалу з IY-1 по IY-13, загальною площею 108,90 кв.м., які розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Фруктова, 10 (десять), що знаходяться на балансі Жилсервіс-14 під розміщення аптеки № 34».
Пунктом 7.1 Договору від 30.09.2004 встановлено, що він діє з моменту підписання акту прийому-передачі майна, нотаріального посвідчення і держаної реєстрації договору до 30.09.2014. Всі зазначені умови набуття чинності договором виконані, зокрема, об'єкт оренди передано Відповідачу на підставі Акту прийму-передачі орендованого майна /а.с.11/. Отже, Договір від 30.09.2004 набув чинності.
Згідно із пунктом 3.2 Договору від 30.09.2004 орендар зобов'язаний вносити орендну плату не пізніше 20 числа поточного місяця.
Частиною третьою статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що сума боргу на момент звернення прокурора із позовом склала суму у розмірі 1830,66 грн. При цьому, суд бере до уваги, що в розрахунку суми позову не було враховано оплату проведену за платіжним дорученням № 11310 від 24.12.2009 на суму 1 047,78 грн. /а.с.33/.
В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
До інших способів відноситься, зокрема, передбачена статтею 549 Цивільного кодексу України пеня, яка є грошовою сумою, і яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пункту 3.5 Договору від 30.09.2004, орендна плата перерахована несвоєчасно чи не в повному обсязі, стягується відповідно до законодавства за весь період заборгованості з урахуванням пені, нарахованої з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який виплачується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення.
Окрім того, боржник зобов'язаний сплатити три процента річних від простроченої суми відповідно до приписів частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.
Судом приймає до уваги розрахунок суми пені та 3% річних зроблений Відповідачем та доданий до відзиву на позов, згідно із яким сума пені склала 173,23 грн. а сума 3% річних -25,36 грн. /а.с.34-35/. Правильність цього розрахунку перевірена судом. Вказані суми визнаються Позивачем.
Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення сум пені у розмірі 33,16 грн. та 3% річних у розмірі 10,24 грн., оскільки вказані суми є різницею, що виникла у наслідок неврахування оплати частини суми основного боргу проведеної за платіжним дорученням № 11310 від 24.12.2009 на суму 1047,78 грн.
Під час судового розгляду Відповідачем було погашено суму основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями № 12902 від 06.07.2010 на суму 1 749,66 грн. та № 12905 від 06.07.2010 на суму 81,00 грн., загалом на суму 1830,66 грн. /а.с. 32/.
Таким чином підлягає частковому задоволенню вимога про стягнення суми пені у розмірі 173,23 грн. та суми трьох процентів річних у розмірі 25,36 грн.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України статтями 33, 34, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Фармація” (вул. М. Музики, 52-А, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 16515077, р/р 2600200015733 у СФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 384986, або з інших рахунків) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради 198,59 грн. (сто дев'яносто вісім грн. 59 коп.) , у тому числі 173,23 грн. суму пені, 25,36 грн. суму трьох процентів річних, перерахувавши з них 192,63 грн. (сто дев'яносто дві грн. 63 коп.) до місцевого бюджету м. Севастополя, р/р 33213870700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 23895637, 5,96 грн. (п'ять грн.. 96 коп.) до місцевого бюджету м. Севастополя, р/р 31516933700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 23895637, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 66,33 грн. (шістдесят шість грн. 33 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 153,47 грн. (сто п'ятдесят три грн. 47 коп.) перерахувавши їх до місцевого бюджету м. Севастополя, р/р 37188003000416 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 25750044.
3. В іншій частині у позові відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В. Алсуф'єв