"11" лютого 2011 р.Справа № 9/157-10-3186
За позовом: Прокурора Суворовського району м. Одеси; в особі, якою є Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області;
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
про стягнення 23 429,91 грн.;
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Суддя Меденцев П.А.
СУТЬ СПОРУ: розглядається заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Рішенням господарського суду Одеської області від 17.09.2010р. позовні вимоги Прокурора Суворовського району м. Одеси; в особі, якою є Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області задоволені повністю, стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 23 429 грн. шкоди; 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; та 234,29 грн. державного мита.
20.01.2011р. за вх. №233/2011 Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області про перегляд рішення від 17.09.2010р. за нововиявленими обставинами.
Як зазначає Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси, справа розглянута по суті без участі представника прокуратури. Копія судового рішення до прокуратури Суворовського району м. Одеси не надходила, що підтверджується довідкою спеціаліста прокуратури району від 19.01.2011р. Про час прийняття судового рішення прокуратура району дізналася лише 19.01.2011 року, коли отримала судовий наказ Господарського суду Одеської області від 27.09.2010р. по справі № 9/157-10-3186 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Одеській області шкоди в розмірі 23 429 грн., що підтверджується вхідним штемпелем прокуратури району.
Справа підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки суд прийняв рішення 17.09.2010р. про стягнення шкоди на користь Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Одеській області, яку ліквідовано. Так, у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21.06.2010 року за № 477 «Про утворення Державної інспекції з контролю за використанням та. охороною земель», постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2010 № 619 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.07.2010 № 1479-р «Питання Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель», а також на виконання наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 30.07.2010 року № 526-кт «Про зміну структури та штатного розпису та переведення працівників в структурні підрозділи Головного управління Держкомзему у Одеській області»та наказу Головного управління Держкомзему у Одеській області від 09.08.2010 року № 279-к, на теперішній час управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держкомзему у Одеській області ліквідовано.
Таким чином, прийняття судом рішення про стягнення шкоди на користь ліквідованої інспекції унеможливлює його виконання.
Крім того, згідно листа Головного управління Держкомзему у Одеській області від 27.07.2010р. № 2-14-14/3883 надано реквізити розрахунків необхідних для сплати порушниками коштів в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної ними державі, територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, з якого вбачається, що шкода повинна стягуватись не на рахунок інспекції, а на рахунок Головного управління Державного казначейства України в Одеській області.
Розглянувши надану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з'ясувавши всі обставини та дослідивши докази, суд вважає, що заява Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси підлягає задоволенню повністю на підставі слідуючого.
Відповідно до ст.ст. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України (надалі по тексту ГПК України), господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Враховуючи, що вказані факти мають істотне значення для справи та не були відомі заявникові суд вважає, що зазначені у заяві Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси обставини є нововиявленими, і тому заява підлягає задоволенню, а рішення господарського суду від 17.09.2010р. по справі -зміні.
Керуючись ст.ст. 112, 114 ГПК України, суд, -
1. Заяву Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси задовольнити повністю.
2. Рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2010р. по справі № 9/157-10-3186 змінити.
3. Пункт другий резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2010р. викласти в наступній редакції: Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Головного управління Державного казначейства України в Одеській області (р/р 31110106700009 ГУ ДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУ ДКУ в Одеській області МФО 828011) 23 429 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
4. Пункт третій та четвертий рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2010р. - залишити без змін.
5. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Державного бюджету України (Одержувач: ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, Банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок 31114095700008, код бюджетної класифікації 22090299, символ звітності банку 095) 117,15 грн. державного мита.
Суддя Меденцев П.А.