21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
19 вересня 2006 р. Справа № 7/110-06
Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого -судді Н.В. Мінєєвої , секретаря судового засідання Юрчак Л.С.
За участю представників сторін:
Позивача: Ніколаєнко Т.В. -пост. дов. № 12 від 20.02. 2005 року.
Відповідача: Корнеченкова О.В. - керівник, Руссо В.М. -дов. б/н від 01.03. 2006 року.
Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна-П» м. Могилів-Подільський, Вінницької області до Приватного підприємства «Векор» м. Могилів-Подільський, Вінницької області про визнання правочину недійсним та усунення перешкод у користуванні майном.
Подано позов про визнання недійсним договору оренди приміщень, укладеного 25.05. 2005 року між колишнім ТОВ «Холод-люкс» та ПП «Векор», з моменту вчинення договору, та про зобов»язання ПП «Векор» звільнити приміщення, що належать ТОВ «Афіна-П».
Відповідач проти позову заперечує по мотивах, викладених у відзиві на позов за № 15 від 17.04. 2006 року.
В зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін, не наданням витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових письмових доказів та з метою належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотань сторін, розгляд справи відкладався на 20.04. 2006 року, та 30.05. 2006 року.
В зв»язку з хворобою судді Н.В. Мінєєвої , розгляд справи 30.05. 2006 року не відбувся, а тому ухвалою суду від 07.07. 2006 року справа була призначена до розгляду на 19 вересня 2006 року.
16.05. 2006 року від позивача на адресу суду надійшла заява № 39 від 27.04. 2006 року про зміну підстав та предмету позову, у якій останній посилається, зокрема, на те, що у позовній заяві однією з підстав для визнання договору недійсним було вказано те, що право власності Пономаренко С.М. на 87,5% (тобто на 28 часток із 32-х) у статутному фонді колишнього ТОВ «Холод-люкс» підтверджено відповідними судовими рішеннями: Мурованокуриловецького районного суду від 7.10. 2004 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.12. 2004 року, якою рішення першої інстанції залишено без змін. Оскільки Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України від 01.03. 2006 року вищевказані судові рішення скасовані, а справа спрямована на новий розгляд до Мурованокуриловецького районного суду, тобто до набрання чинності новими судовими рішеннями посилатися на скасовані судові рішення у позивача не має підстав, а тому дану підставу останній виключає з обґрунтування своїх позовних вимог. Вважає, що спірний договір оренди приміщень від 25.05. 2005 року є нікчемним відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України в зв»язку з недодержанням сторонами вимог закону про його нотаріальне посвідчення. За таких підстав з посиланням на ст. 391 ЦК України просить суд усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «Афіна-П» права користування майновим комплексом, розташованим за адресою: вул. Пушкінська,15 у місті Могилеві-Подільському Вінницької області та зобов»язати ПП «Векор» звільнити приміщення (будівлі та інші капітальні споруди) , що належать ТОВ «Афіна-П», які розташовані у м. Могилів-Подільському по вул.. Пушкінській,15. Позивач надав суду докази направлення цієї заяви відповідачу тільки 19.09. 2006 року, що стверджується квитанцією рекомендованою пошти № 8915 від 19.09. 2006 року та описом вкладень до рекомендованого листа.
За письмовим клопотанням сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України та за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.
Сторони не виконали в повному обсязі вимоги ухвал суду від 04.04. 2006 року, 20.04. 2006 року, від 07.07. 2006 року, не надали усіх витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору.
В судове засідання відповідач подав письмове клопотання (лист № 31 від 19.09. 2006 року) про закриття провадження у справі, винесення окремої ухвали та направлення повідомлень до органів внутрішніх справ та прокуратури, яке без з»ясування всіх обставин справи, отримання витребуваних судом документів та витребування додаткових доказів, не може бути розглянуто у даному судового засіданні.
В процесі розгляду справи виникла необхідність в отриманні витребуваних судом документів та у витребуванні додаткових письмових доказів, в зв»язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись п.п. 2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України;
1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2006 р. о 14:30 год. , в примішенні господарского суду,кімн 1113.
Зобов»язати позивача, відповідача, забезпечити явку в судове засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
Зобов»язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від 01.03. 2006 року , 04.04. 2006 року, 20.04. 2006 року та від 07.07. 2006 року а також до дня засідання надати суду:
Позивачу:
1. Докази про те, що позивач є власником спірного майна (майнового комплексу), що є предметом спору, у т.р. правовстановлюючі документи та дані первинного бухгалтерського обліку (основних засобів), тощо.
2. Інвентарну справу на будівлі, приміщення, що знаходяться за адресою -м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська,15
3. Письмові пояснення та докази в обґрунтування правових підстав на звернення з даним позовом до суду відповідно до вимог ст. 1 ГПК України.
4. Оригінали документів, на які є посилання у тексті позовної заяви (для огляду в суді) , у т.р. протоколи та рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Холод-люкс» за 2004,2005, 2006 роки, у т.р. рішення від 19.04.2005 року (протокол № 1), як доказ виключення Корнеченкової О.В. та Корнеченкова В.І. зі складу засновників та звільнення останнього з посади директора, інші докази на підтвердження цих фактів).
5. Докази фактичного виконання договору оренди не житлового приміщення (будівлі) від 20.01. 2006р та договору оренди об»єкта нерухомості (будівлі) від 20.01. 2003 року укладених між відповідно ТОВ «Афіна-П» та ТОВ «Холод-люкс» з ПП Яровим В.П. (первинні бухгалтерські документи, оригінали для огляду в суді, належно завірені копії - в справу).
6. Письмові пояснення та докази про наявність повноважень у Корнеченкова В.І. на підписання спірного договору (докази обрання, призначення директором, докази про повноваження директора ТОВ «Холод-Люкс», у т.р. станом на час укладання договору оренди від 25.05. 2005 року, тощо).
7. Письмові пояснення та докази фактичного виконання (дотримання) умов, передбачених п. 4.5 Статуту ТОВ «Холод-Люкс».
8. Письмові пояснення та докази про дату фактичної передачі об»єкту оренди (спірного майна) в оренду.
9. Письмові пояснення та докази щодо спростування заперечень відповідача на позовну заяву про зміну підстав та предмету позову, у разі отримання від нього відзиву на цю заяву.
10. Уточнити та конкретизувати свої позовні вимоги, у т.р. в частині зобов»язання ПП «Векор» звільнити приміщення, що належать ТОВ «Афіна-П» (яких саме приміщень (перелік), їх місце розташування, тощо.
11. Письмові пояснення та докази дотримання чи причин недотримання вимог ст.ст. 793, 794 ЦК України.
12. Належно завірену копію заяви заст.. директора ТОВ «Холод-люкс» Кірічек Б.А. на адресу Могилів-Подільського МРВ УМВС та докази про результати розгляду цієї заяви.
13. інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу:
1. Докази про те, що відповідач є власником спірного майна (майнового комплексу), що є предметом спору, у т.р. правовстановлюючі документи та дані первинного бухгалтерського обліку (основних засобів), тощо.
2. Інвентарну справу на будівлі, приміщення, що знаходяться за адресою -м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська,15
3. Оригінали документів, на які є посилання у відзиві на позов (для огляду в суді) , у т.р. протоколи та рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Холод-люкс» за 2004,2005, 2006 роки, у т.р. рішення від 19.04.2005 року (протокол № 1).
4. Письмові пояснення та докази про наявність повноважень у Корнеченкова В.І. на підписання спірного договору (докази обрання, призначення директором, докази про повноваження директора ТОВ «Холод-Люкс», у т.р. станом на час укладання договору оренди від 25.05. 2005 року, тощо -оригінали документів для огляду в судовому засіданні).
5. Письмові пояснення та докази фактичного виконання (дотримання) умов, передбачених п. 4.5 Статуту ТОВ «Холод-Люкс».
6. Письмові пояснення та докази про дату фактичної передачі об»єкту оренди (спірного майна) в оренду.
7. Копію позовної заяви по справі № 2/79-06 та докази про результати розгляду цієї справи.
8. Докази виконання відповідачем спірного договору оренди від 25.05. 2005 року (первинні бухгалтерські документи, оригінали -для огляду в суді, належно завірені копії -в справу).
9. Письмові пояснення та докази дотримання чи причин недотримання вимог ст.ст. 793, 794 ЦК України.
10. Письмові пояснення та докази (відзив) на позовну заяву позивача про зміну підстав та предмету позову з доказами направлення їх останньому.
11. інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі, винесення окремої ухвали та направлення повідомлень до органів внутрішніх справ та прокуратури у даному судовому засіданні залишити без розгляду.
Згідно ст. 38 ГПК України зобов»язати Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації до дня засідання надати суду інвентарну справу на будівлі та споруди, що розташовані у м. Могилів-Подільському по вул.. Пушкінській,15.
Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог суду (штраф до 1700 грн.).
Витребувані судом документи подати через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/110-06 в строк за 3 робочих дня до судового засідання.
У разі неможливості надати будь -якого з витребуваних судом документів, надати письмові пояснення, з доказами в обґрунтування, про причини їх ненадання .
Ухвалу суду направити сторонам у справі та Могилів-Подільському міжрайонному бюро технічної інвентаризації -
рекомендованими листами.
Суддя Мінєєва Н.В.