21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
22 вересня 2006 р. Справа № 7/65-06
Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого -судді Н.В. Мінєєвої , секретаря судового засідання Юрчак Л.С.
За участю представників сторін:
Позивача: Биховченко Р.І.- юрисконсульт, пост. дов. № 64 від 05.04. 2006 року.
Відповідачів: 1. СТОВ «Камсит» - не з»явився
2. ДП ДАК «Хліб України» «Державний насіннєвий фонд України» Олійник Т.В. -дов. № 33 від 03.08. 2006 року.
Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг» м. Київ до: 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Камсит» с. Кам»яногірка, Іллінецького району, Вінницької області; 2. Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Державний резервний насіннєвий фонд України» м. Київ про визнання договору недійсним.
Подано позов про визнання договору № П-133 поставки насіння від 02.04. 2004 року, укладеного між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Державний резервний насіннєвий фонд України» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Камсит» повністю недійсним з моменту його виникнення.
Ухвалою суду від 17.08. 2006 року розгляд справи було відкладено на 22 вересня 2006 року.
1-ий відповідач -СТОВ «Камсит» в судове засідання не з»явився, не виконав вимоги ухвали суду від 17.08. 2006 року, не надав витребуваних судом документів, у т.р. відзиву на позов з доказами направлення його позивачу та 2-ому відповідачу. Про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою канцелярії за вих. №№ 12149р - 12152 р від 19.08. 2006 року про направлення сторонам ухвали суду від 17.08. 2006 року про призначення справи до розгляду на 22.09. 2006 року рекомендованими листами. Конверт з зазначеною ухвалою суду з відміткою поштового відділення зв»язку про невручення його 1-ому відповідачу на адресу суду не повернувся, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.
За письмовим клопотанням сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України та за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.
Позивач та 2-ий відповідач також не виконали в повному обсязі вимог ухвал суду від 03.05. 2006 року та від 17.08. 2006 року, не надали усіх витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору.
В судове засідання 22.09. 2006 року позивач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з документами, які були надані суду для огляду в судовому засіданні 2-им відповідачем та одночасно письмово повідомив суд про причини невиконаня ним в повному обсязі вимог ухвал суду.
В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів.
Враховуючи, що без витребуваних судом документів неможливо вирішити спір у даному за судовому засіданні, а також з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України;
1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2006 р. о 15:30 год. , в примішенні господарского суду,кімн1113.
Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов»язковою.
Зобов»язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від 03.05. 2006 року, 17. 08. 2006 року а також до дня засідання надати суду:
Позивачу:
1. Оригінал установчого договору СТОВ «Камсит» зі змінами та доповненнями до цього (для огляду в судовому засіданні).
2. Оригінали протоколів зборів Учасників СТОВ «Камсит» за 2004-2005 роки, у т.р. оригінал протоколу № 7 від 09.03. 2004 року (для огляду в судовому засіданні).
3. Докази про обрання Гашкова В.М. Генеральним директором СТОВ «Камсит» (рішення зборів учасників товариства -оригінал для огляду в суді, належно завірену копію -в справу) та докази прийняття рішень зборів учасників про делегування частини належних їм повноважень до компетенції Генерального директора (п. 5.2.2 Статуту СТОВ «Камсит»), якщо таке мало місце.
4. Письмові пояснення та докази щодо спростування заперечень на позов відповідачів, у разі отримання від них відзиву на позов.
5. Письмові пояснення та докази про причини невиконання вимог ухвал суду від 16.01. 2006 року та від 21.02. 2006 року в повному обсязі.
6. інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
7. Письмові пояснення та докази в обґрунтування правових підстав на звернення з даним позовом до суду відповідно до вимог ст. 1 ГПК України.
СТОВ «Камсит»
1. Відзив на позов з доказами направлення його позивачу та 2-ому відповідачу.
2. Вказати свої банківські реквізити.
3. Оригінал договору поставки насіння № П-133 від 02. 04. 2004 року (для огляду в суді) та докази його фактичного виконання .
4. інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
5. Оригінали установчих документів СТОВ «Камсит» на момент реєстрації, складання договору № П-133 від 02.04. 2004 року та на момент розгляду справи в суді.
6. Оригінали протоколів зборів учасників товариства за 2004-2005 роки, у т.р. докази про обрання Гашкова В.М. Генеральним директором СТОВ «Камсит» (рішення зборів учасників товариства -оригінал для огляду в суді, належно завірену копію -в справу) та докази прийняття рішень зборів учасників про делегування частини належних їм повноважень до компетенції Генерального директора (п. 5.2.2 Статуту СТОВ «Камсит»), якщо таке мало місце.
7. Письмові пояснення та докази про причини невиконання вимог ухвал суду від 16.01. 2006 року, від 21.02. 2006 року, від 03.05. 2006 року, 17.08. 2006 року в повному обсязі.
Дочірньому підприємству ДАК «Хліб України» «Державний насіннєвий фонд України».
1. Оригінал договору поставки насіння № П-133 від 02. 04. 2004 року (для огляду в суді) та докази його фактичного виконання (первинні бухгалтерські документи, у т.р. видаткові накладні № РН-0237 від 02.04. 04р, № РН-0261 від 05.04. 04р, № РН -0268 від 05.04. 04р, накладну № 61 від 05.04. 04р, довіреність № ЯЗТ № 813401 від 02.04. 04р, товарно-транспортні накладні 02-ААХ № 888902 від 08.04. 04р, 02-ААХ № 888901 від 18.04. 04р, 02-ААХ № 888922 від 13.04. 04 р та за №№ 41864, 41865) оригінали для огляду в суді, належно завірені копії -в справу.
2. Наявний у 2-го відповідача примірник протоколу № 7 від 09.03. 2004 року -для огляду в суді, належно завірену копію -в справу.
3. Докази направлення відзиву з документами в обґрунтування позивачу та 1-ому відповідачу.
4. Письмові пояснення та докази про причини невиконання вимог ухвал суду від 16.01. 2006 року, від 21.02. 2006 року та від 17.08. 2006 року в повному обсязі.
5. Письмові пояснення та докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов з доказами направлення їх позивачу та 1-ому відповідачу.
6. інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог суду (штраф до 1700 грн.).
Витребувані судом документи подати через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/65-06 за 3 робочих дні до судового засідання.
У разі неможливості надати будь-якого з витребуваних судом документів, надати письмові пояснення, з доказами в обґрунтування, про причини їх ненадання.
Ухвалу суду направити сторонам у справі рекомендованими листами.
Суддя Мінєєва Н.В.