Справа № 2а/1770/468/2011
03 лютого 2011 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Ткачук Н.С., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Директор ТОВ "Рівнеавтогума-Сервіс"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівне
про скасування рішення суб'єкта владних повноважень
Директор ТОВ "Рівнеавтогума-Сервіс" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання відсутності повноважень у начальника ДПІ в м. Рівне виносити наказ №873 від 10.11.2010 р. та визнання нечинним наказу начальника ДПІ в м. Рівне №873 від 10.11.2010 р.
Позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України, про що свідчать такі недоліки: позивачем зазначено Директор ТОВ «Рівнеавтогума-Сервіс»та до позовної заяви не додано жодного документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 (особи, що підписала позовну заяву) як директора ТОВ «Рівнеавтогума-Сервіс».
Частиною 2 статті 50 КАС України встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
З позовної заяви вбачається, що позов подано на захист прав, свобод та інтересів ТОВ «Рівнеавтогума-Сервіс», попри це в позовній заяві позивачем зазначено Директора ТОВ «Рівнеавтогума-Сервіс», а не саме Товариство.
Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Таким чином, директор має право підписувати від імені ТОВ «Рівнеавтогума-Сервіс» адміністративні позови, на захист прав, свобод та інтересів якого вони подаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як директора ТОВ "Рівнеавтогума-Сервіс" до матеріалів позовної заяви не додано.
За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з правильним визначенням особи позивача та належним чином завірених копій документів, що свідчать про зайняття ОСОБА_1 посади директора ТОВ «Рівнеавтогума-Сервіс», а саме: довідки Головного управління статистики в Рівненській області та наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора. Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 14 лютого 2011 року.
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Директора ТОВ "Рівнеавтогума-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.
Надати Директору ТОВ "Рівнеавтогума-Сервіс" строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 лютого 2011 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Ткачук Н.С.