Справа № 2а/1770/73/2011
03 лютого 2011 року 13год.28хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Квятковський Я.А.,
позивача: представник не прибув,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
представник Литвин О.С.,
відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурора Радивилівського району в інтересах держави в особі Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції (Радивилівського відділеня) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцемзнаходження територіального управління Головавтотрансінпекції в Рівненській області
досуб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3
про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, -
Прокурор Радивилівського району в інтересах держави в особі Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції (Радивилівського відділення), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцемзнаходження територіального управління Головавтотрансінпекції в Рівненській області звернувся до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт на загальну суму 4590 грн.
Прокурор та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав суду письмове клопотання, яким повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.
Відповідач повторно не прибув в судове засідання. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі по тексту, - Порядку № 1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.
Частинами 11, 12 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Згідно з пунктами 21-27 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи суб'єкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Судом встановлено, що 11.11.2009 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області за здійснення нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту Броди-Київ при відсутності у пасажирів страхових полюсів, відповідачу винесено припис №050542, відповідно до якого останньому запропоновано вжити заходів для усунення виявлених порушень в строк до 19 березня 2010 р. (а.с.38).
18 травня 2010 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області було проведено перевірку транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, про що складено акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №151086 від 18.05.2010 року. В результаті проведеної перевірки зафіксовано порушення абз. 3. ч.4 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344 від 05.04.2001р. (далі по тексту, - Закон №2344) , що полягає в наданні відповідачем послуг з перевезення пасажирів без оформлення: ліцензійної картки, дорожнього листа, договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, полісів обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на водія та пасажирів (а.с.7). Повідомлення про призначення розгляду справи щодо зафіксованих порушень на 15.06.2010 року о 10:00 год. було надіслано відповідачу 11.06.2010 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.6).
25 травня 2010 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області було проведено перевірку транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, про що складено акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №172404 від 21.05.2010 року. В результаті проведеної перевірки зафіксовано порушення ст. 35 та абз. 3. ч. 4 ст. 39 Закону №2344, що полягає в наданні відповідачем послуг з перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм та без оформлення ліцензійної картки (а.с.12). Повідомлення про призначення розгляду справи щодо зафіксованих порушень на 25.05.2010 року о 10:00 год. було вручено 11.06.2010р. (а.с.11).
Відповідно до абз. 3 ч.1 ст.60 Закону №2344 надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 35 Закону №2344 встановлено, що на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії. Однак, відповідач надавав послуги з перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм.
Згідно з абз. 8 ч. 1ст. 60 Закону №2344 перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У віповідності до абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону №2344 невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства застосовується штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
15 липня 2010 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області за результатами розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято постанови: №0626 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 39 цього Закону (а.с.4), №0627 про застосування фінансових санкцій в сумі 680 грн. за невиконання вимог припису №050542 органу державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства (а.с.5), №0628 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 39 цього Закону (а.с.9), №0629 про застосування до перевізника фінансових санкцій в сумі 510 грн. за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм (а.с.8).
Зазначені вище постанови були надіслані відповідачу 16.07.2010 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується копіями супровідного листа та фіскального чеку відділення поштового зв'язку (а.с.10).
Відповідно до вимог пункту 28 Порядку № 1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Всупереч цьому, на час розгляду справи судом відповідач штрафні санкції на загальну суму 4590 грн. не сплатив.
Судом також встановлено, що згідно з базою даних Документообігу Рівненського окружного адмінітративного суду станом на час розгляду справи в суді постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області №0626, №0627, №0628 та №0629 від 15.07.2010 року про застосування фінансових санкцій відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, а тому підстави для їх невиконання відсутні.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Державного бюджету України штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт на загальну суму 4590 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Ткачук Н.С.