Справа № 2а-6145/10/1770
26 січня 2011 року 15год.45хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
представник позивача: не прибув,
відповідач: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 4958,05грн.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що відповідач подала у Дубенську ОДПІ декларацію про доходи, одержані нею у період з 1 січня по 31 грудня 2009 року, вказавши отримання доходу у сумі 99161грн. (житловий будинок та грошові вклади за спадщиною). Податковим органом за місцем проживання платника було обчислено суму податку з доходів фізичних осіб, яка для ОСОБА_1 за 2009 рік складає 4958,05грн. У порядку, встановленому законом, позивачем надсилалося відповідачу податкове повідомлення, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від отриманого платником доходу внаслідок прийняття нею у спадщину майна, коштів, у сумі 4958,05грн. Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку податок до бюджету не сплатила, Дубенська об'єднана державна податкова інспекція просить стягнути з відповідача зазначену суму.
У судове засідання позивач не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю та просить розглянути справу за відсутності представника.
Відповідач заперечень суду не надала, у судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
ОСОБА_1 14 грудня 2009 року було отримано у спадщину за заповітом та за законом від померлої ОСОБА_2 спадкове майно, яке складається із житлового будинку та грошових вкладів на загальну суму 99161,00грн.
31 березня 2010 року відповідачем самостійно було складено та подано до податкового органу декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року. У декларації ОСОБА_1 вказала, що одержала у спадщину житловий будинок та грошові вклади на загальну суму 99161,00грн.
Позивачем згідно із розрахунком суми податку з доходів фізичних осіб нараховано податок, який підлягає сплаті відповідачем до бюджету у сумі 4958,05грн.
На виконання п.6.1 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі - Закон №2181-ІІІ), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, позивачем відповідачу було вручено податкове повідомлення №0002601740/0 від 28.04.2010р., яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від отриманого платником доходу внаслідок прийняття нею у спадщину майна, коштів, у сумі 4958,05грн.
Вказане податкове повідомлення відповідачем отримане 28.04.2010р., у встановленому законом порядку нею не оскаржувалося.
Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.4), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.5), копієюи податкового повідомлення від 28.04.2010р. та копією корінця цього податкового повідомлення (а.с.6), копією декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року (а.а.с.7-8), копією розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб (ПДФО), що підлягає поверненню платнику податку або сплаті до бюджету, у тому числі у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту (а.с.9), копією облікової картки платника (а.с.10), витягом з особового рахунку платника (а.с.11).
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Частиною 1 статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991р., чинного на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних і справляється на всій території України.
Пунктом 2.1. ст.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22/05/2003р. (далі Закон №889-IV), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що платником податку є резидент, який отримує доходи з джерелом їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Пунктом 1.3. ст.1 Закону №889-IV визначено, що доходами з джерелом їх походження з України є, в тому числі і активи, одержані у спадщину.
Статтею 13 Закону №889-IV встановлено порядок оподаткування доходів фізичних осіб у вигляді спадщини.
Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону №1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до п.5.2.1. ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Оскільки відповідач не оскаржувала податкове повідомлення, то сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.
Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-XII встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Згідно із ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 до місцевого бюджету м.Дубно Рівненської області заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 4958,05грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дудар О.М.