14 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-48532/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Головка А.Б.,
при секретарі -Вовченко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про роз'яснення рішення суду у справі № 2-а-48532/09/1670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортуна Оіл" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинним акту, -
02 лютого 2011 року відповідач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови від 28 квітня 2010 року у справі № 2-а-48532/09/1670.
Відповідач вважає постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року незрозумілою в частині її виконання щодо поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортуна Оіл" в реєстрі платників податку на додану вартість.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
22 грудня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортуна Оіл" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинним акту від 28.08.2009 року № 162 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортуна Оіл" задоволено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року залишено без змін.
18 жовтня 2010 року дана справа направлена Харківським апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду та надійшла до суду 27 жовтня 2010 року, що підтверджується даними реєстрації канцелярії суду на вхідному штампі.
Згідно частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
У даному випадку суд не вбачає необхідності у роз'ясненні прийнятого рішення, оскільки воно є цілком зрозумілим, підстави для його роз'яснення відсутні, у зв'язку з чим заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду у справі № 2-а-48532/09/1670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортуна Оіл" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинним акту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.Б. Головко