10 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/380/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
при секретарі - Зайченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці до Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж - 60" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
10 січня 2011 року Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж - 60" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 1 в розмірі 5753 грн. 10 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач у порушення вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” несвоєчасно сплачує витрати на виплату і доставку пільгових пенсій до Пенсійного фонду України, у зв'язку із чим за період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5753 грн. 10 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи, що відповідач повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач Кременчуцьке дочірнє підприємство № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж - 60" є юридичною особою, ідентифікаційний код 01414212, та перебуває на обліку як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду Крюківського району в м. Кременчуці з 01.01.1992 року, що підтверджується довідкою від 22.12.2010 № 13549/09-21.
Згідно із п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 06.12.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.
Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” діяв Закон України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.97 № 400/97-ВР. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду у 2010 році -80% суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі Інструкція) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
На виконання вимог Інструкції, на адресу відповідача були направлені та вручені відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на одну особу за вересень, жовтень та листопад 2010 року, копії яких наявні у матеріалах справи.
Згідно із п. 6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 335 від 12.10.2010 року, № 393 від 10.11.2010 року та № 431 від 14.12.2010 року на загальну суму 5753 грн. 10 коп., копії яких наявні у матеріалах справи.
Склад витрат та їх фактичне понесення позивачем підтверджується витягом з картки особового рахунку Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж - 60" по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та рішенням Управління Пенсійного фонду Крюківського району в м. Кременчуці від 06.01.2011 року про розстрочення суми заборгованості відповідача зі сплати пільгових пенсій.
Крім того, недійсність спірних розрахунків стосовно визначених сум не встановлена, тому відповідач не позбавлений обов'язку їх сплати.
Відповідно до ст. 23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
З огляду на викладене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці до Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж - 60" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити.
Стягнути з Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж - 60" на користь Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці невідшкодовану суму витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, в розмірі 5753 грн. 10 коп. (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три гривні десять копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2011 року.
Суддя С.С. Сич