Категорія №6.19
Іменем України
28 жовтня 2010 року Справа № 2а-6570/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Твердохліба Р.С.,
при секретарі судового засідання - Сіряцькому А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративний позов прокурора Слов'яносербського району Лугнаської області до Відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дитячо-юнацька спортивна школа Слов'яносербської районної ради Луганської області, Слов'яносербська районна рада, Слов'яносербська районна державна адміністрація про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, -
02 вересня 2010 року прокурор Слов'яносербського району Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дитячо-юнацька спортивна школа Слов'яносербської районної ради Луганської області, Слов'яносербська районна рада, Слов'яносербська районна державна адміністрація про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу,
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.08.2010 року наказом №173 в.о. відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації ради скасовано раніше виданий наказ в.о. відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації № 169 від 28.07.2010 «Про участь у змаганнях з гандболу серед юнаків 1996-1997 років народження з 07 по 16 серпня 2010 року в м. Южний». На вказаний наказ прокуратурою Слов'яносербського району в порядку ст.21 Закону України «Про прокуратуру» 04.08.2010 внесено протест, за результатами розгляду якого відповідачем прийнято рішення про його відхилення. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав суду аналогічні позовній заяві пояснення.
Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення проти позову в яких зазначив, що 20.07.2010 відділом освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації на ім'я голови Слов'яносербської районної державної адміністрації за наслідками періодичної звітності за І півріччя 2010 року було подано клопотання про уточнення лімітів видатків на 2010 рік за рахунок зекономлених коштів для інших гостро потребуючих видатків. За дорученням голови Слов'яносербської районної державної адміністрації на підставі ст.26 Бюджетного кодексу України управлінням фінансів Слов'яносербської районної державної адміністрації було розроблено та 27.07.2010 у порядку п.6 ст.25 Регламенту Слов'яносербської районної ради п'ятого скликання направлено на розгляд сесії зазначене клопотання, а саме кошти, виділені на учбово-тренувальну роботу ДЮСШ зменшити на 60000,00 грн., а кошти, виділені на ремонт спортивного залу на цю суму збільшити.
Оскаржуваним наказом про скасування наказу №169 від 28.07.2010 відділ освіти асигнувань на фінансування діяльності ДЮСШ не зменшував, а скасував участь команди Слов'яносербської ДЮСШ у змаганнях не зменшуючи загальної суми асигнувань, передбачених районним бюджетом. Разом із цим, за 2010 рік командою було здійснено сім поїздок для участі у змаганнях.
Крім того, на виконання доручення Президента України та виходячи з рішення екстреного засідання Ради національної безпеки і оборони України від 05.08.2010 у зв'язку із загостренням пожено-небезпечного періоду, Слов'яносербською районною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 06.08.2010 було надано протокольне доручення №8 про заборону масових виїздів школярів для прийняття участі у різних заходах. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дитячо-юнацької спортивної школи Слов'яносербської районної ради Луганської області підтримав доводи викладені в позовній заяві.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Слов'яносербської районної державної адміністрації підтримав заперечення представника позивача, разом з цим зазначив, що відділ освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації не має повноважень щодо самостійного перерозподілу коштів без погодження з боку Слов'яносербської районної ради, яка приймає остаточні рішення з фінансових питань.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Слов'яносербської районної ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Судом встановлено, що у зв'язку з проведенням міжнародного турніру з гандболу серед юнаків 1996 - 1997 років народження з 07 по 16 серпня 2010 року в м. Южний, на підставі положення про змагання та листа Луганського обласного управління з фізичного виховання та спорту №01-07/285 від 22.06.2010, відділом освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області було видано наказ №169 від 28.07.2010 про відрядження для участі у змаганнях команди Слов'яносербської ДЮСШ. Витрати пов'язані з участю команди у змаганнях (проїзд, харчування та розташування) були віднесені за рахунок відряджуючої організації.
Наказом відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області №173 від 04.08.2010 з метою економії коштів бюджету для здійснення оплати енергоносіїв загальноосвітніх навчальних та виховних закладів під час опалювального сезону 2010/2011 років скасовано наказ відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області №169 від 28.07.2010 про відрядження для участі у міжнародному турнірі з гандболу серед юнаків 1996 - 1997 років народження з 07 по 16 серпня 2010 року в м. Южний команди Слов'яносербської ДЮСШ.
Спеціальним законом, який відповідно до Конституції України визначає державну політику у сфері позашкільної освіти, її правові, соціально-економічні, а також організаційні, освітні та виховні засади є Закон України «Про позашкільну освіту».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про позашкільну освіту» система позашкільної освіти - освітня підсистема, що включає державні, комунальні, приватні позашкільні навчальні заклади; інші навчальні заклади як центри позашкільної освіти у позаурочний та позанавчальний час (загальноосвітні навчальні заклади незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, в тому числі школи соціальної реабілітації, міжшкільні навчально-виробничі комбінати, професійно-технічні та вищі навчальні заклади I-II рівнів акредитації); гуртки, секції, клуби, культурно-освітні, спортивно-оздоровчі, науково-пошукові об'єднання на базі загальноосвітніх навчальних закладів, навчально-виробничих комбінатів, професійно-технічних та вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації; клуби та об'єднання за місцем проживання незалежно від підпорядкування, типів і форм власності; культурно-освітні, фізкультурно-оздоровчі, спортивні та інші навчальні заклади, установи; фонди, асоціації, діяльність яких пов'язана із функціонуванням позашкільної освіти; відповідні органи управління позашкільною освітою і науково-методичні установи.
Статтею 3 зазначеного Закону встановлено, що завданням цього закону серед іншого є регулювання відносин між органами державної влади і навчальними закладами, установами та організаціями, які визначають зміст, форми і методи позашкільної освіти вихованців, учнів і слухачів.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про позашкільну освіту» позашкільна освіта є складовою системи безперервної освіти, визначеної Конституцією України, Законом України «Про освіту», цим Законом, і спрямована на розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про позашкільну освіту» основним завданням позашкільної освіти серед іншого є створення умов для творчого, інтелектуального, духовного і фізичного розвитку вихованців, учнів і слухачів, вдосконалення фізичного розвитку вихованців, учнів і слухачів, підготовка спортивного резерву для збірних команд України з різних видів спорту та формування здорового способу життя вихованців, учнів і слухачів.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про позашкільну освіту» позашкільні навчальні заклади можуть функціонувати у формі центрів, комплексів, палаців, будинків, клубів, станцій, кімнат, студій, шкіл мистецтв, початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного виховання), спортивних шкіл, дитячо-юнацьких спортивних шкіл олімпійського резерву, фізкультурно-спортивних клубів за місцем проживання, фізкультурно-оздоровчих клубів інвалідів, спеціалізованих дитячо-юнацьких спортивних шкіл олімпійського резерву, дитячих стадіонів, дитячих бібліотек, дитячих флотилій, галерей, бюро, оздоровчих закладів, що здійснюють позашкільну освіту.
Одним із напрямків позашкільної освіти, закріпленим ст.15 Закону України «Про позашкільну освіту» є фізкультурно-спортивний або спортивний, який забезпечує розвиток фізичних здібностей вихованців, учнів і слухачів, необхідні умови для повноцінного оздоровлення, загартування, змістовного відпочинку і дозвілля, занять фізичною культурою і спортом, підготовку спортивного резерву для збірних команд України, набуття навичок здорового способу життя.
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про позашкільну освіту» фінансування державних і комунальних позашкільних навчальних закладів здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, приватних позашкільних навчальних закладів - за рахунок коштів засновників (власників). Фінансування державних, комунальних і приватних позашкільних навчальних закладів може здійснюватися також за рахунок додаткових джерел фінансування, не заборонених законодавством України.
Ограни місцевого самоврядування в межах повноважень затверджують обсяги фінансування комунальних позашкільних навчальних закладів не нижче мінімальних нормативів, визначених в установленому порядку спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі освіти, та забезпечують фінансування витрат на їх утримання, а також забезпечують збереження і зміцнення матеріально-технічної бази позашкільних навчальних закладів, розвиток їх мережі, ефективне використання закріплених за ними земельних ділянок.
Бюджетом Слов'яносербського району Луганської області на 2010 рік передбачено асигнувань в сумі 559.3 тис. грн. на фінансування діяльності ДЮСШ, з них 228874,00 грн. виділені на учбово-тренувальну роботу (статті 1134 та 1140- поїздки на змагання: харчування, проживання та транспортні послуги, інвентар, тощо). Станом на 01.06.2010 було використано 54273 грн. Поїздка для участі у міжнародному турнірі з гандболу серед юнаків 1996 - 1997 років народження з 07 по 16 серпня 2010 року в м. Южний запланована й програмою календарних змагань ДЮСШ на 2010 рік. Документи необхідні для зазначеної поїздки (наказ відділу освіти, кошторис, лист обласного управління фізичної культури та спорту) були підписані в.о. начальника відділу освіти Савченко Л.В. та погоджені з відділенням державного казначейства в Слов'яносербському районі. Однак зазначені обставини не були враховані при винесені оскаржуваного наказу.
Статтею 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що якщо в процесі виконання бюджету зміна обставин вимагає менших бюджетних асигнувань головним розпорядникам бюджетних коштів, Міністерство фінансів України (місцевий фінансовий орган) готує пропозиції про зменшення відповідного бюджетного призначення Державного бюджету України (місцевого бюджету). Кабінет Міністрів України (Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцева державна адміністрація, виконавчий орган відповідної місцевої ради) у двотижневий строк подає до Верховної Ради України (Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради) у встановленому порядку пропозиції про зменшення відповідних бюджетних призначень Державного бюджету України (місцевого бюджету). Однак зазначена норма законодавства при виданні наказу керівництвом відділу освіту не дотримана.
Посилання представника відповідача на те, що відділ освіти Слов'яносербської районної ради не мав можливості здійснити перерахування коштів на відрядження для участі у змаганнях команди Слов'яносербської ДЮСШ до м. Южного, оскільки 20.07.2010 відділом освіти Слов'яносербської районної ради було подано клопотання про уточнення лімітів видатків на 2010 рік за рахунок зекономлених коштів для інших гостро потребуючих видатків суд не бере до уваги, оскільки наказ №169 від 28.07.2010 про відрядження для участі у змаганнях команди Слов'яносербської ДЮСШ було винесено відповідачем після подання зазначеного клопотання.
Рішення сесії Слов'яносербської районної ради №35/1 про внесення змін до помісячного розпису загального фонду по установам районного бюджету на 2010 рік, яким з КФК 1140 на КЕКВ 1134 було перенесено кошти в сумі 41376,00 грн., до яких входили кошти, зменшені на підставі клопотання відділу освіти на 60000,00 грн., що були виділені на учбово-тренувальну роботу ДЮСШ було прийнято лише 20 серпня 2010 року.
За таких обставин, враховуючи пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Слов'яносербської районної державної адміністрації, суд приходить до висновку про передчасність винесення оскаржуваного наказу.
Суд також не бере до уваги доводи відповідача з приводу того, що наказ відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області №169 від 28.07.2010 про відрядження для участі у міжнародному турнірі з гандболу серед юнаків 1996 - 1997 років народження з 07 по 16 серпня 2010 року в м. Южний команди Слов'яносербської ДЮСШ було скасовано у зв'язку з високою пожежонебезпекою в країні, оскільки спірний наказ було винесено 04 серпня 2010 року, а засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій відбулось 06.08.2010, тобто лише через два дні після винесення оскаржуваного наказу.
Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що відомостей щодо загрози пожеж з місця проведення змагань, чи їх скасування з зазначених підстав з місця проведення міжнародного турнірі з гандболу серед юнаків 1996 - 1997 років, а саме з м. Южного до відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації не надходило.
В ході розгляду справи було встановлено, що кошти призначені для участі у змаганнях були спрямовані на поточний ремонт спортивного залу Слов'яносербської ДЮСШ, що спростовує посилання відповідача відносно скасування наказу відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області №169 від 28.07.2010 про відрядження для участі у міжнародному турнірі з гандболу серед юнаків 1996 - 1997 років народження з 07 по 16 серпня 2010 року в м. Южний команди Слов'яносербської ДЮСШ з метою економії коштів бюджету для здійснення оплат енергоносіїв загальноосвітніх навчальних та виховних закладів під час опалювального сезону 2010/2011 років. Таким чином зазначені доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наказ відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області №173 від 04.08.2010 про скасування наказу відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області №169 від 28.07.2010 про відрядження для участі у міжнародному турнірі з гандболу серед юнаків 1996 - 1997 років народження з 07 по 16 серпня 2010 року в м. Южний команди Слов'яносербської ДЮСШ винесений передчасно та без врахування вимог статей 9, 15 Закону України «Про середню освіту».
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно із частиною 1 статті 71, статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представником відповідача в судовому засіданні не надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази на їх підтвердження щодо спростування вимог позивача, натомість останнім доведено належними засобами доказування правомірність заявленого позову, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор Слов'яносербського району Луганської області звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 28 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 02 листопада 2010 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, п. 2 ст. 9, 15 Закону України «Про позашкільну освіту», ст. 23 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 11, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов прокурора Слов'яносербського району Луганської області до відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправними дії відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області щодо винесення наказу №173 від 04.08.2010 «Про скасування наказу відділу освіти від 28.07.2010 №169».
Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області щодо винесення наказу №173 від 04.08.2010 «Про скасування наказу відділу освіти від 28.07.2010 №169».
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено 02 листопада 2010 року.
СуддяР.С. Твердохліб