справа № 2а-9396/10/0670
категорія 6.19
19 січня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Майстренко Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області
про визнання постанови незаконною,
встановив:
Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, в якому просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2010 року (ВП №22765655). Свої вимоги мотивує тим, що законами України "Про державний бюджет України" та іншими законодавчими актами не передбачені видатки для погашення заборгованості з виплат, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Крім того, рахунки управління, на яких обліковуються кошти, були заарештовані постановою про арешт коштів боржника від 08.04.2010 року. Управління не змогло добровільно виконати постанову в зв'язку з тим, що вона була отримана 01.12.2010 року, тобто після закінчення 7-денного строку на її добровільне виконання, а в наданий строк добровільно виконати рішення суду неможливо. Вважає зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2010 року такою, що підлягає скасуванню, з огляду на її невідповідність нормам чинного законодавства.
Згідно письмових заяв сторони просять розглянути справу без їх участі, у зв'язку з чим судовий розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 23.11.2010 року було відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача від 19.11.2010 року та виконавчого листа №2а-1737/10, виданого 16.11.2010 року Народицьким районним судом Житомирської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 доплату до заробітної плати, що передбачено ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.06.2009 року по 31.12.2009 року, виходячи з розміру трьох мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат, та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження відправлена сторонам виконавчого провадження до відома, у відповідності до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова надіслана своєчасно, супровідним листом від 24.11.2010 року простою кореспонденцією.
У відповідності до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Крім того, у відповідності ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
З матеріалів справи вбачається, що боржник до державної виконавчої служби із заявами щодо відкладення провадження виконавчих дій чи про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду не звертався.
Отже, суд не приймає до уваги посилання позивача на несвоєчасність отримання постанови та на відсутність видатків бюджету, що перешкоджає виконанню судового рішення, оскільки відсутність коштів у боржника не звільняє його від обов'язку виконати рішення суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Крім того, суд не вважає, що права позивача були порушені при прийнятті оскаржуваної постанови, оскільки з моменту її прийняття та під час судового розгляду справи будь-які виконавчі дії та заходи примусового характеру відповідачем не вживались.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області не суперечать вимогам чинного законодавства, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2010 року є законною, оскільки прийнята на підставі та в межах Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд
постановив:
У задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 23.11.2010 року відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Н.М. Майстренко