справа № 2а-9684/10/0670
категорія 6.2
19 січня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,
при секретарі - Янушевській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації (смт. Лугини)
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області
про скасування постанови,-
встановив:
Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації звернулося з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови від 30.11.2010року про накладання штрафу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що бюджетним законодавством не передбачено відшкодування коштів за позовними заявами, суми штрафів та виконавчого збору. Виконання судового рішення та вимоги Відповідача щодо здійснення виплат на користь осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на думку Позивача є не можливим, так як вони протирічать вимогам окремих постанов Кабінету міністрів України щодо видів, розміру таких компенсацій та порядку їх виплати.
Представник Позивача в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позову в повному обсязі.
В судовому засіданні представник Відповідача проти позову заперечила і пояснила, що 01.07.2010року в повній відповідності до вимог чинного законодавства було відкрито дане виконавче провадження щодо виконання конкретного судового рішення, яке набрало законної сили. Відповідним державним виконавцем у повній відповідності до вимог .5, 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження" 30.11.2010року було винесено постанову про накладання 680,00грн. штрафу на позивача по справі як юридичну особу за невиконання без поважних причин даного рішення суду.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюються Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до вимог ст.1 даного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
В судовому засіданні безспірно встановлено і не оспорювалося сторонами, що на виконанні в Підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Лугинського районного суду Житомирської області про зобов'язання боржника, Позивача по даній справі, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Дане виконавче провадження було відкрито 01.07.2010року, а 06.07.2010року Позивачу як боржнику була направлена вимога про виконання зазначеного рішення суду.
Чинним законодавством, а саме вимогами ст.ст.5,67,87 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Відповідно до даних правових норм Відповідачем було винесено постанову від 04.11.2010 року про накладання 340,00грн. штрафу, яка не оскаржується по даній справі, та постанову від 30.11.2010року про накладання 680,00грн. штрафу на позивача по справі як юридичну особу за невиконання рішення суду.
В позовній заяві Позивач не наводить жодних підстав, які б свідчили про протиправність оскаржуваної постанови Відповідача, а лише зазначає про наявність причин, які перешкоджають виконанню судового рішення. Такими причинами, на думку Позивача, є відсутність бюджетного фінансування на відшкодування коштів за позовними заявами, виплату штрафів та судового збору, а також наявність постанови КМ України від 26.07.1996року, якою встановлені інші ніж в судовому рішенні розміри компенсацій і допомоги даним категоріям громадян. Зазначені причини, на думку суду, свідчать про фактичне невизнання Позивачем судового рішення, яке набрало законної сили, і не відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до вимог ст.255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Якщо на думку Позивача судове рішення, що набрало законної сили, ухвалене із порушеннями чинного законодавства, то він має право на касаційне оскарження такого рішення і не може слугувати підставою для його невиконання.
Таким чином, доводи Позивача про протиправність постанови про накладання штрафу від 30.11.2010року за невиконання рішення суду не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і не можуть бути підставою для задоволення позову та скасування даної постанови.
Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації (смт. Лугини) до до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови від 30.11.2010року про накладання штрафу відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк