справа № 2а-9101/10/0670
категорія 2.11.17
12 січня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Майстренко Н.М.,
за участю секретаря - Василюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МАРТ"
до Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області, Державного реєстратора Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області
про зобов'язання відмінити запис, скасувати рішення та вчинити дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-МАРТ" звернулось до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Державного реєстратора Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області відмінити запис про відсутність товариства за його місцезнаходженням, що був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; скасувати акт Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області від 04.10.2010 року №4 про анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість від 06.09.2010 року №100299469 ТОВ "АГРО-МАРТ"; зобов'язати ДПІ в Андрушівському районі Житомирської області поновити Свідоцтво з моменту його анулювання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неправомірність дій відповідачів, які при прийнятті оскаржуваних рішень не врахували усіх обставин, що мали значення для їх прийняття.
Представники позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.
Представник Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області вимоги адміністративного позову не визнав, зазначивши, що податковий орган при анулюванні Свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "АГРО-МАРТ" діяв у відповідності до вимог Закону України "Про податок на додану вартість".
Державний реєстратор Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області проти адміністративного позову також заперечив, пояснивши, що ним були виконані всі вимоги, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", які є передумовою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, допитавши свідків, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 04.10.2010 року в.о. начальника ДПІ в Андрушівському районі Житомирської області було складено акт №4 про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100299469, виданого ТОВ "АГРО-МАРТ" 06.09.2010 року. Підставою для прийняття такого рішення став факт наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Не погодившись з зазначеним рішенням, ТОВ "АГРО-МАРТ" 07.10.2010 року звернулось зі скаргою до прокуратури Житомирської області, в якій просило перевірити законність дій ДПІ в Андрушівському районі Житомирської області та Державного реєстратора Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області.
За наслідками розгляду заяви позивача прокуратурою Андрушівського району Житомирської області було направлено відповідь від 09.11.2010 року за №773/12, згідно змісту якої прокуратурою було встановлено, що 20.08.2010 року товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-МАРТ" змінено місцезнаходження юридичної особи з м. Андрушівка Житомирської області, вул. Корольова, 1, кв. 6 на м. Андрушівка Житомирської області, вул. Леніна, 17.
27.08.2010 року районним державним податковим органом у зв'язку з ненадходженням в установлені терміни звітності по ПДВ направлено рекомендований лист ТОВ "АГРО-МАРТ" на адресу: м. Андрушівка, вул. Корольова, 1, кв. 6, про необхідність подання звітності. 19.09.2010 року лист повернувся до податкового органу з відміткою Укрпошти "за даною адресою не існує".
15.09.2010 року податковим органом повторно направлено товариству рекомендований лист на адресу: м. Андрушівка, вул. Леніна, 17, який 23.10.2010 року також повернувся до податкового органу з відміткою Укрпошти "за даною адресою не існує".
Працівниками податкового органу 15.09.2010 року проведено перевірку місцезнаходження ТОВ "АГРО-МАРТ", за наслідками якої складено акт №48, яким зафіксовано факт незнаходження товариства за адресою: м. Андрушівка, вул. Леніна. 17.
16.09.2010 року ДПІ в Андрушівському районі Житомирської області направлено лист в ВПМ Бердичівської ОДПІ про встановлення місцезнаходження ТОВ "АГРО-МАРТ" та отримано відповідь про невстановлення місцезнаходження платника податку.
17.09.2010 року ДПІ в Андрушівському районі відповідно до наказу ДПА України від 19.02.1998 року №80 "Про затвердження порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)" направлено Державному реєстратору Андрушівської районної державної адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Державним реєстратором відповідно до вимог ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" товариству на адресу: м. Андрушівка, вул. Леніна, 17, направлено рекомендований лист про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
30.09.2010 року рекомендований лист повернувся з відміткою Укрпошти "за даною адресою не існує", з огляду на що Державним реєстратором було внесено запис до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
При цьому, перевіркою в відділі поштового зв'язку Андрушівка-1 встановлено, що працівниця вказаного відділу /листоноша/ в порушення Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, не приходила у вересні 2010 року на зазначену в рекомендованому листі адресу (м. Андрушівка, вул. Леніна, 17). Вказала, що у серпні 2010 року товариства за даною адресою не було, а тому лише зазначила, що адресат не знаходиться за вказаною адресою. Рекомендований лист в подальшому був повернутий державному реєстратору райдержадміністрації з відповідною відміткою.
Прокуратурою району на виявлені порушення внесено документ прокурорського реагування в Центр поштового зв'язку №7 (м. Бердичів), до якого входить відділ поштового зв'язку Андрушівка-1.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується наступне.
Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ч. 14 ст. 19 цього Закону).
Відповідно до пп. "е" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.
Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "е" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.
Підпунктом 5.3 п. 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 року №79 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 30.09.2010 №758), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 року за №208/4429, передбачено, що рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами згідно з пп. 5.3.17 цього ж пункту є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) (підстава - підпункт "е" пункту 9.8 статті 9 Закону).
Зміст наведених правових норм свідчить на користь висновку, що дійсно формальною правовою підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
У той же час, порядок ініціації питання про внесення Державним реєстратором такого запису чітко регламентований Порядком обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року №80, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 року за №791/3231.
Так, підпунктом 11.1 п. 11 названого Порядку встановлено, що з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби з обліку платників податків повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, перереєстрації, реорганізації та внесення змін до реєстраційних чи статутних документів.
Відповідно до пп. 11.2 цього ж пункту підрозділи органу державної податкової служби стосовно платників податків, якими не подано в зазначені терміни звіти, декларації, у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму податкового зобов'язання, проводять роботу з узгодження податкового зобов'язання та інші заходи.
У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні документальної перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, відповідальних та афілійованих осіб.
Щодо кожного платника податків, за яким виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру фізичних осіб вносяться дані про подання запиту (пп. 11.4 п. 11 Положення).
Системний правовий аналіз наведених норм свідчить на користь висновку, що законодавець чітко встановлює алгоритм дій органу державної податкової служби щодо підготовки матеріалів для передачі їх підрозділам податкової міліції для встановлення місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, що ухиляються від сплати податків.
Зокрема, працівниками органів державної податкової служби першочергово має бути здійснене самостійне визначення суми податкового зобов'язання, а також перевірка місцезнаходження платника податків, за наслідками якої складається акт перевірки. Наступним етапом дій органу державної податкової служби у випадку встановлення відсутності платника податків за його місцезнаходженням має бути проведення роботи зі з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, відповідальних та афілійованих осіб.
При цьому, виключно виконання наведеного комплексу дій та встановлення за їх наслідками факту відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясування його фактичного місцезнаходження є передумовою для передачі підрозділам податкової міліції запиту на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків.
У той же час, встановлені у даній справі обставини не дозволяють зробити висновок про дотримання ДПІ в Андрушівському районі Житомирської області імперативної вимоги щодо відповідності її дій вимогам чинного законодавства України.
Так, як на заходи щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "АГРО-МАРТ", відповідач посилається на факт направлення позивачу 27.08.2010 року рекомендованого листа. Між тим, як встановлено прокуратурою Андрушівського району Житомирської області, зазначений лист був направлений на адресу: м. Андрушівка, вул. Корольова, 1, кв. 6, за якою товариство станом на зазначену дату вже не знаходилось. У свою чергу, лист, направлений позивачу 15.09.2010 року, повернувся на адресу податкового органу з відміткою "за даною адресою не існує" тільки 23.10.2010 року, тобто після анулювання реєстрації товариства платником ПДВ, а тому взагалі не міг бути врахований при прийнятті оскаржуваного рішення.
Що ж стосується здійснення перевірки місцезнаходження ТОВ «АГРО-МАРТ» за адресою: м. Андрушівка Житомирської області, вул. Леніна, 17, то відповідно до пояснень допитаного в якості свідка працівника податкового органу - ОСОБА_1, який 15.09.2010 року здійснював таку перевірку, судом встановлено, що як доказ незнаходження товариства за зазначеною адресою працівником податкової інспекції був розцінений факт відсутності в приміщенні за згаданою адресою вивіски товариства з зазначенням його ідентифікуючих ознак. Тобто, констатуючи факт незнаходження 15.09.2010 року ТОВ «АГРО-МАРТ» за наведеною адресою, працівник податкового органу обмежився виключно оглядом приміщення. Будь-яких інших дій, які б дозволяли беззаперечно стверджувати факт відсутності ТОВ «АГРО-МАРТ» за адресою: м. Андрушівка Житомирської області, вул. Леніна, 17, він не вчиняв, наполягаючи на відсутності у нього такого обов'язку.
Жодних доказів щодо подальшого проведення роботи зі з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, як того вимагають приписи пп. 11.2 п. 11 зазначеного Положення, відповідачем надано не було, незважаючи навіть на той факт, що 20.09.2010 року ТОВ "АГРО-МАРТ" на адресу Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області були подані податкові декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2010 року, які зареєстровані податковим органом під вх. №8987, №8984.
На противагу показам працівника відповідача свідок позивача - ОСОБА_2, яка у спірний період працювала офіс-менеджером ТОВ «АГРО-МАРТ», що не заперечив представник податкової інспекції, пояснила, що 15.09.2010 року в межах звичайного режиму роботи підприємства вона перебувала на своєму робочому місці, яке знаходиться на другому поверсі приміщення Андрушівської районної спілки споживчих товариств, розташованого за адресою: м. Андрушівка Житомирської області, вул. Леніна, 17. Жодний представник ДПІ в Андрушівському районі Житомирської області 15.09.2010 року офіс товариства не відвідував.
При цьому, розбіжності в показаннях свідка, на яких наполягає представник відповідача, щодо площі приміщень, які орендувались позивачем, не можуть бути підставою для того, аби поставити під сумнів його покази, оскільки судження свідка щодо такої площі є лише його оціночним суб'єктивним уявленням, яке може не відповідати дійсності з огляду на відсутність у нього відповідних технічних знань. Так само не є предметом дослідження у даній справі і правомірність здійснення записів у трудовій книжці ОСОБА_2
Судом також враховується, що факт знаходження товариства за названою адресою підтверджується долученим до матеріалів справи договором оренди від 01.08.2010 року №67/АМ-2010, укладеним між позивачем та Андрушівською районною спілкою споживчих товариств, предметом якого є оренда приміщення для розміщення офісу товариства загальною площею 5,05 кв.м. за адресою: м. Андрушівка Житомирської області, вул. Леніна, 17.
Листом від 07.10.2010 року №73 голова правління Андрушівської районної спілки споживчих товариств підтвердив, що ТОВ "АГРО-МАРТ" згідно договору оренди дійсно здійснює свою фінансово-господарську діяльність за зазначеною адресою.
Крім того, як вже зазначалось, проведеною прокуратурою перевіркою був встановлений факт того, що поштова кореспонденція у вересні 2010 року не доставлялась листоношею на адресу ТОВ "АГРО-МАРТ".
Таким чином, оцінюючі зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Державною податковою інспекцією у Андрушівському районі Житомирської області не було вчинено достатніх заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, а відтак і не було належних правових підстав ініціювати перед підрозділом податкової міліції питання встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляти відповідне повідомлення державному реєстратору.
Отже, органом державної податкової служби не були дотримані визначені законом вимоги щодо правомірності його дій, з огляду на що породжені ними правові наслідки щодо направлення державному реєстратору повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та анулювання реєстрації платника ПДВ не можна визнати такими, що відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та не порушують права позивача.
Що ж стосується внесення Державним реєстратором запису про відсутність ТОВ "АГРО-МАРТ" за його місцезнаходженням, то він здійснений на підставі недостовірного повідомлення органу державної податкової служби, адже матеріалами справи спростовується факт відсутності підприємства за адресою: м. Андрушівка Житомирської області, вул. Леніна, 17. Зважаючи на протиправність підстави для внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, сам запис також не можна визнати таким, що здійснений законно та обґрунтовано, а тому він підлягає відміні.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що суб'єктами владних повноважень не досліджено належним чином передбачених у законі обставин, які є підставою для прийняття відповідних актів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Зобов'язати Державного реєстратора Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області відмінити запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МАРТ" за адресою: 13400, Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Леніна, 17, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.09.2010 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області про анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість №100299469 Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "АГРО-МАРТ", оформлене актом від 04.10.2010 року №4, поновивши дію Свідоцтва з дати його анулювання.
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. сплаченого судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Н.М. Майстренко
Повний текст постанови виготовлено: 14 січня 2011 р.