справа № 2а-9664/10/0670
категорія 6.19
24 грудня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий - суддя Черноліхов С.В. ,
при секретарі - Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом прокурора м. Коростеня Житомирської області до Відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Прокурор м. Коростеня Житомирської області звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у наданні для ознайомлення виконавчих проваджень, та зобов'язати відповідача надати прокурору всі виконавчі провадження відкриті за виконавчими документами у кримінальних справах (про стягнення штрафів, конфіскацію майна, як видів кримінального покарання та судових витрат на користь держави), що перебували на виконанні у Коростенському відділі ДВС протягом одинадцяти місяців 2010 року.
Прокурор у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідача до суду не прибув. Надіслав письмові заперечення до суду, в яких позов не визнав з підстав, що прокуратура України здійснює нагляд за додержання законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, тому нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, не пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян - не є функцією прокуратури, а здійснення такого нагляду є прямим порушенням ст. 121 Конституції України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи у зв'язку з виконанням завдання прокуратури Житомирської області щодо дотримання законодавства при виконанні кримінальних покарань у вигляді штрафів та конфіскації майна, прокурором м. Коростеня на адресу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції направлено вимогу щодо надання для ознайомлення працівникові прокуратури м. Коростеня всіх виконавчих проваджень відкритих за виконавчими документами у кримінальних справах (про стягнення штрафів, конфіскацію майна, як видів кримінального покарання та судових витрат на користь держави), що перебували на виконанні у Коростенському відділі ДВС протягом одинадцяти місяців 2010 року.
Листом відділу ДВС Коростенського МУЮ Житомирської області від 30.11.2010 року №57254 в наданні виконавчих проваджень вищевказаної категорії для ознайомлення було відмовлено. Свою відмову відповідач мотивував тим, що контроль та перевірку виконавчого провадження здійснює начальник відділу ДВС, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а тому надати виконавчі провадження здійснення нагляду не можливо.
Таку відмову відповідача суд вважає безпідставною.
Відповідно до п.5 ст.121 Конституції України, Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про прокуратуру" вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.
Згідно із ст.20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням закону прокурор має право на доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою.
Отже, дії прокурора в даному випадку відповідали вимогам Закону, і помилково розцінені відповідачем як втручання у виконавче провадження, про яке йдеться в ч.4 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".
Як вбачається з матеріалів справи, письмових заперечень представника відповідача, ним помилково ототожнюються такі поняття як контроль за законністю виконавчого провадження (ст.8 Закону), перевірка виконавчого провадження (ст.8-1 Закону) з поняттям прокурорський нагляд.
Питання про виїмку чи вилучення виконавчого провадження прокурором не порушувалось.
За таких обставин позов прокурора підлягає задоволенню, відповідач зобов'язаний надати прокурору для ознайомлення необхідні йому виконавчі провадження з числа тих, що знаходяться в розпорядженні відповідача.
Керуючись ст.121 Конституції України, ст.ст. 8, 20 Закону України "Про прокуратуру" ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції щодо відмови у наданні виконавчих проваджень для ознайомлення.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції надати в приміщенні Коростенського відділу ДВС для ознайомлення виконавчі провадження відкриті за виконавчими документами у кримінальних справах (про стягнення штрафів, конфіскацію майна, як видів кримінального покарання та судових витрат на користь держави), що перебували на виконанні у Коростенському відділі ДВС протягом одинадцяти місяців 2010 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 29 грудня 2010 р.