справа № 2а-6304/09/0670
категорія 2.19
21 грудня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,
при секретарі - Янушевській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Спільного підприємства "САН" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області
про визнання нечинною вимог,-
встановив:
Спільне підприємство "САН" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося з позовом про визнання не чинною вимогу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області про сплату боргу від 06.08.2009року № 2116-У.
В судовому засіданні представники Позивача уточнили та збільшили свої позовні вимоги в частині визнання не чинними вимог Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області про сплату Спільним підприємством "САН" у формі товариства з обмеженою відповідальністю боргу №2116-У від 06.08.2009року, №2116-У від 04.09.2009року, №2116-У від 07.10.2009року, № 2331-У від 06.11.2009року, № 2349 від 07.12.2009року, № 2396 від 11.01.2010року, № 2445-У від 05.02.2010року, № 2498-У від 05.03.2010року, № 2526-У від 08.04.2010року, № 2637 від 12.05.2010року, № 2675 від 07.06.2010року, № 2645 від 07.07.2010року, № 2722 від 06.08.2010року, № 2758 від 07.09.2010року, № 2796 від 04.11.2010року, № 2930 від 06.12.2010року. Зазначені позовні вимоги представники Позивача обґрунтували відсутністю жодних заборгованостей перед Відповідачем. Вважають, що Відповідач безпідставно не визнає своєчасно сплаченими страхові внески, що були підприємством перераховані відповідно до платіжних доручень №№ 301,302 від 12.02.2009року та №№ 305, 306 від 13.02.2009року на загальну суму 30793,95грн. Своєчасність сплати даних страхових внесків встановлена постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2009року.
Представник Відповідача позовні вимоги не визнала, пояснила, що винесення всіх зазначених в позовних вимогах Позивача, вимог про сплату боргу були зумовлені наявністю боргу Позивача перед Пенсійним фондом України. Такий борг Позивача утворився в результаті ненадходження до Пенсійного фонду України виключно коштів відповідно до платіжних доручень №№ 301,302 від 12.02.2009року та №№ 305, 306 від 13.02.2009року на загальну суму 30793,95грн. Зазначені кошти до Пенсійного фонду України як страхові внески Позивача банківською установою не були перераховані і вважаються такими, що не надійшли по день розгляду справи. За наявності заборгованості Позивача оскаржувані вимоги про сплату боргу виставлялися обґрунтовано в порядку встановленому чинним законодавством і скасуванню не підлягають.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача, представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Зазначені правовідносини регулюються правовими нормами Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( надалі - Закон) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1 (надалі-Інструкція).
Відповідно до вимог ст.106 зазначеного Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Територіальні органи Пенсійного фонду, в тому числі Відповідач по справі, за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Відповідно до вимог п.8.2. Інструкції органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків. Сума боргу у вимозі проставляється у гривнях з двома десятковими знаками. Вимога формується на суму боргу, який не менше 10 грн. Як зазначено в п.8.3. Інструкції вимога формується на облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).
Як зазначили в судовому засіданні представники сторін наявність заборгованості Позивача по сплаті страхових внесків була зумовлена виключно невизнанням Відповідачем своєчасно сплаченими страхові внески, що були підприємством перераховані відповідно до платіжних доручень №№ 301,302 від 12.02.2009року та №№ 305, 306 від 13.02.2009року на загальну суму 30793,95грн.
Зазначені обставини були предметом судового розгляду. Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2009року зазначені кошти були визнані такими, що своєчасно сплачені Позивачем, як страхувальником, до Пенсійного фонду України як страхові внески. Вказане судове рішення відповідно до Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010року визнано таким, що ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства та набрало законної сили.
Відповідно до вимог ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.
Таким чином, відсутність заборгованості Позивача по сплаті страхових внесків є безспірною, так як встановлена зазначеним вище судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили. Відсутність заборгованості по сплаті страхових внесків виключає виставлення вимог про сплату боргу і є підставою для задоволення позову та скасування уже виставлених вимог про сплату боргу.
Відповідно до вимог ст.94 КАС України, судові витрати Спільного підприємства "САН" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у вигляді 61,20грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету.
Керуючись ст.ст.2,86,94,159-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати вимоги Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області про сплату Спільним підприємством "САН" у формі товариства з обмеженою відповідальністю боргу №2116-У від 06.08.2009року, №2116-У від 04.09.2009року, №2116-У від 07.10.2009року, № 2331-У від 06.11.2009року, № 2349 від 07.12.2009року, № 2396 від 11.01.2010року, № 2445-У від 05.02.2010року, № 2498-У від 05.03.2010року, № 2526-У від 08.04.2010року, № 2637 від 12.05.2010року, № 2675 від 07.06.2010року, № 2645 від 07.07.2010року, № 2722 від 06.08.2010року, № 2758 від 07.09.2010року, № 2796 від 04.11.2010року, № 2930 від 06.12.2010року.
Судові витрати Спільного підприємства "САН" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у вигляді 61,20грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк
Повний текст постанови виготовлено: 25 грудня 2010 р.