справа № 2а-8240/10/0670
категорія 2.29
21 грудня 2010 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Майстренко Н.М.,
за участю секретаря - Дойничко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області,
за участю третьої особи на стороні відповідача - Лугинської центральної районної лікарні
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 14.11.2006 року №284 в частині включення квартири АДРЕСА_1 до числа службового житла.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на той факт, що до числа службового житла може бути включене тільки вільне жиле приміщення, в той час як він проживав у згаданій квартирі, яка була виділена йому згідно рішення Лугинської селищної ради Житомирської області від 27.06.2001 року.
Позивач та його представник у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача вимоги адміністративного позову визнав.
До участі у розгляді справи було залучено третю особу на стороні відповідача - Центральну районну лікарню, представник якої в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Пунктом 3 Указу Президента України "Про Положення про місцеву державну адміністрацію" установлено, що місцева державна адміністрація є правонаступником виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів щодо прийнятих ними рішень, взятих зобов'язань та покладених на них законодавством обов'язків у тій їх частині, яка не суперечить Закону України "Про Представника Президента України" та Закону України "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування".
Реалізуючи свої повноваження, Лугинською районною державною адміністрацією Житомирської області 14.11.2006 року було видано розпорядження №284, відповідно до п. 1 якого квартиру №40, розташовану за адресою смт. Лугини Житомирської області, вул. Армійська, 2, включено в число службових жилих приміщень.
Суд, перевіряючи відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, не може визнати його таким, що прийнято на підставі законів України, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Так, відповідно до п. 4 Положення "Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР", затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 4 лютого 1988 р. №37 "Про службові жилі приміщення" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до числа службових може бути включено тільки вільне жиле приміщення. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири, розташовані, переважно, на першому поверсі.
Між тим, відповідач визнає, що приймаючи оскаржуване розпорядження, ним не було перевірено факту того, чи була вільною квартира №40, розташована в смт. Лугини Житомирської області, вул. Армійська, 2.
У той же час, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що станом на день прийняття розпорядження згадана квартира була зайнята позивачем, що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Лугинського району Житомирської області від 27.06.2001 року №114, відповідно до якого ОСОБА_1 вирішено видати ордер на 2-х кімнатну квартири АДРЕСА_1.
30.07.2001 року позивачу був виданий корінець ордеру №10 на цю квартиру.
Крім того, довідкою від 18.10.2010 року №209 Комунального підприємства "Армійське" підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно прописаний та проживає в згаданій квартирі з 08.10.2001 року і по даний час.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та на законодавче регулювання спірних правовідносин, яке виключало можливість включення квартири АДРЕСА_1 до числа службового житла, а також враховуючи визнання адміністративного позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області від 14.11.2006 року №284 в частині включення квартири АДРЕСА_1 до числа службового житла.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Н.М. Майстренко
Повний текст постанови виготовлено: 27 грудня 2010 р.