справа № 2а-8655/10/0670
категорія 2.11.17
29 листопада 2010 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Майстренко Н.М.,
за участю секретаря - Шиндарівської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіль Полісся - СК"
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про визнання дій протиправними,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової звітності підприємства. Свої вимоги мотивує тим, що товариством як платником податку була подана податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 року в електронному вигляді відповідно до договору про визнання електронних документів, проте з невідомих причин відповідач зазначену декларацію не прийняв. У зв'язку з цим підприємство надіслало декларацію з ПДВ за вересень 2010 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом поштового вкладення. Однак відповідач всупереч чинному правовому регулюванню надіслану декларацію не визнав як податкову, з огляду на що позивач просить визнати дії податкового органу протиправними.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень та має у своїй структурі окремий юридичний відділ, що дозволяє забезпечити явку представника в судове засідання. Крім того, жодних доказів тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 відповідач не надав.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ТОВ "Сіль Полісся - СК" є платником податків та перебуває на обліку в ДПІ у м. Житомирі.
Відповідно до пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.
Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. Платники податку подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний звітний період копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді. Державна податкова адміністрація розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програмне забезпечення з відкритим кодом для ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді і забезпечує його безоплатне розповсюдження (включаючи зміни і доповнення) шляхом надання можливості для копіювання такого програмного забезпечення як через Інтернет, так і шляхом запису на носії інформації платника за його запитом. Зведені результати обліку, що відображені у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, підлягають документальній невиїзній перевірці (камеральній). За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом.
Встановлено, що 08.10.2010 року ТОВ "Сіль Полісся - СК" була подана податкова декларація (про що свідчить квитанція №2 з ДПА) з податку на додану вартість за вересень 2010 року в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку. Однак у квитанції податковий орган зазначив, що декларація не прийнята, оскільки, можливо, відсутній договір з ДПАУ. У зв'язку з цим, 08.10.2010 року позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 року була направлена відповідачу через УДППЗ "Укрпошта" рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом поштового вкладення.
Проте декларація з ПДВ за вересень 2010 року не була визнана відповідачем як податкова, оскільки разом з податковою декларацією за відповідний період не додана копія реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, про що 21.10.2010 року товариству був направлений лист №60721/10/28-01.
Суд не погоджується з висновком податкового органу про наявність підстав для невизнання податкової звітності, зважаючи на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були направлені відповідачу рекомендованим листом декларація з ПДВ за вересень 2010 року, розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за вересень 2010 року, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року та реєстр отриманих та виданих податкових накладних №9 за вересень 2010 року в електронному вигляді (на дискеті), що підтверджується поштовим описом.
У засіданні суду представник позивача підтвердив, що реєстр виданих та отриманих податкових накладних був поданий відповідачу як того вимагає пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в електронному вигляді -на дискеті.
Відповідно до абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Таким чином, абзац 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", виключно яким регулюються спірні правовідносини, містить вичерпний перелік підстав для невизнання податкової декларації:
1) якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів;
2) її не підписано відповідними посадовими особами;
3) не скріплено печаткою платника податків.
Наявності жодної з перелічених підстав для невизнання поданої позивачем декларації з матеріалів справи не вбачається та судом не встановлено.
Зазначені відповідачем у листі від 21.10.2010 року обставини не є тими підставами, з якими Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" пов'язує можливість невизнання декларації податковою.
При цьому за змістом п. 4.4 наказу ДПА України від 31 грудня 2008 року №827 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України" відсутність обов'язкових додатків до податкової звітності не тотожне факту відсутності обов'язкових реквізитів, перелік яких наведено у зазначеному пункті наказу.
У свою чергу, закріплення у п. 4.5 наказу такої підстави для невизнання податкової декларації як відсутність обов'язкових додатків до податкової звітності фактично розширює перелік підстав, передбачених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" для невизнання податкової декларації, в той час як зазначені Методичні рекомендації за своєю правовою природою носять рекомендаційний, роз'яснювальний характер і відповідно до підпункту "е" пункту 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731, на державну реєстрацію не подаються. Відтак, розширення визначеного абзацом п'ятим підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону переліку підстав для невизнання податкової звітності суперечить вимогам чинного законодавства.
Крім того, наведені у листі ДПІ у м. Житомирі від 21.10.2010 року обставини щодо того, що на дискеті відстуній файл реєстрів, є лише твердженнями відповідача, не доведеними належними доказами.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача.
За змістом частин 4, 5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
В порушення наведених норм процесуального закону відповідачем вимоги ухвали суду від 10.11.2010 року щодо надання всіх доказів в підтвердження правомірності дій суб'єкта владних повноважень виконані не були.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, не визнавши подану позивачем декларацію податковою з підстав, зазначених у листі від 21.10.2010 року, діяв всупереч приписам чинного законодавства, зважаючи на що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо невизнання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2010 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіль Полісся-СК".
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіль Полісся-СК" 3,40 грн. сплаченого судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Н.М. Майстренко
Повний текст постанови виготовлено: 30 листопада 2010 р.