справа № 2а-7301/10/0670
категорія 2.11.3
24 листопада 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий - суддя Черноліхов С.В. ,
при секретарі - Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссятехмаркет" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
ТОВ "Поліссятехмаркет" звернулося до суду з позовом про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі №0005061501/0 від 01.09.2010 року яким товариству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 32197,00грн., в т.ч. 30664,00грн. за основним платежем та 1533,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. В обґрунтування позову позивач вказав, що подав до відповідача уточнюючі розрахунки з податку на прибуток за 2007 р., 2008 р., 2009 р., 1 квартал 2010 р., однак ДПІ у м. Житомирі було проведено камеральну перевірку вказаних уточнюючих розрахунків якою було встановлено, що в порушення п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ці розрахунки подані за перевірений період після проведення планової перевірки позивача контролюючим органом внаслідок чого товариство занизило податкове зобов'язання з податку на прибуток на 30664,00 грн. Вважає такий висновок ДПІ у м. Житомирі безпідставним, оскільки ТОВ "Поліссятехмаркет" самостійно виявлені помилки які відображені в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2007 р., 2008 р., 2009 р., 1 квартал 2010 року , тому на підставі п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», самостійно їх виправило. Вказує, що висновки акту перевірки зроблені безпідставно, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято за наслідками перевірки, суперечить вимогам чинного законодавства.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили з тих підстав, що позивач не мав права на подачу уточнюючих розрахунків за період який вже був перевірений контролюючим органом, а тому, вважали, що спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним і скасуванню не підлягає.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що 02.06.2010 року ТОВ Поліссятехмаркет" подано до ДПІ у м. Житомирі уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених вимог за 2007р., 2008 р., 2009 р., 1 квартал 2010р.
Поданими уточнюючими розрахунками підприємство провело наступне коригування:
- 2007 рік, в якому задекларовано не врахований р.13 "зменшення нарахованої суми податку" в сумі 965,00 грн., що призвело до заниження нарахованої суми податку на прибуток в сумі 965,00 грн.;
- 2008р. в якому задекларовано до зменшення приріст балансової вартості запасів в сумі 45870,00 грн. та не врахований р. 13 декларації зменшення нарахованої суми податку на прибуток в сумі 2880,00 грн. що призвело до заниження об'єкта оподаткування в сумі 45870,00 грн. та нарахованої суми податку на прибуток в сумі 14347,00 грн.;
- 2009р. в якому задекларовано до зменшення приріст балансової вартості запасів в сумі 46608,00 грн. та не врахований р. 13 декларацій зменшення нарахованої суми податку на прибуток в сумі 3200,00 грн. що призвело до зниження об'єкта оподаткування в сумі 46608,00 грн. та нарахованої суми податку на прибуток в сумі 14852,00 грн.;
- 1 квартал 2010р. в якому задекларовано не врахований р.13 "зменшення нарахованої суми податку" в сумі 500,00 грн. що призвело до заниження нарахованої суми податку в сумі 500,0 грн. що призвело до заниження нарахованої суми податку на прибуток в сумі 500,00 грн.
26.08.2010 року ДПІ у м. Житомирі було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Поліссятехмаркет", за результатами якої складено Акт №6624/15-1, і відповідно до висновку якого відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення №0005061501/0 від 01.09.2010р. про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 32197,00грн.
Проведеною перевіркою встановлено, що в порушення п.17.2 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" платником подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2007р.- 1 квартал 2010р. Вказані періоди охоплені актом документальної перевірки від 31.05.2010р. № 3096/23-1 яка проводилась за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. Актом донараховано податок на прибуток в сумі 30256,00 грн. яка була узгоджена та сплачена. Платником у рядку 7 уточнюючого податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2007 р. задекларовано до зменшення податку на прибуток в сумі 965 грн., за 2008 р. задекларовано до зменшення податку на прибуток в сумі 14347 грн., за 2009 р. задекларовано до зменшення податку на прибуток в сумі 14852 грн., за 1 квартал 2010 р. задекларовано до зменшення податку на прибуток в сумі 500 грн. Зазначене порушення призвело до зайвого зменшення податку та збільшення переплати по особовому рахунку платника в розмірі 30664 грн.
Згідно положень ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
Згідно з пунктом 17.2 статті 17 названого Закону платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів , зобов'язаний:
а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,
б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.
Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.
Виходячи з аналізу вище зазначених норм права суд приходить до висновку, що законодавець передбачив лише один випадок, а саме: що платник податку має право подати уточнюючу декларацію за період який перевіряється лише до початку його перевірки, а не після неї.
Суд зазначає, що на підставі акту планової перевірки позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року від 31.05.2010 року №3096/23-1/33309346/0110 було винесено податкове повідомлення рішення про донарахування позивачу 30256 грн. податку на прибуток, яке ТОВ "Поліссятехмаркет" не оскаржувалось, а отже є узгодженим.
Крім цього суд звертає увагу, що позивачем не заперечувався той факт, що періоди за які було подано уточнюючі декларації, перевірялися контролюючим органом у повному обсязі.
Відповідно до пп. 4.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р № 327, зазначено, що у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.
Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що у разі незгоди з результатами планової перевірки посадові особи позивача повинні були подати заперечення до акту перевірки, однак позивач заперечень не надав та погодився з висновками, викладеними в акті планової перевірки.
Крім того, плановою перевіркою було встановлено порушення щодо нарахування позивачем податку на прибуток, а подані уточнюючі декларації спростовують дані перевірки, з якими позивач погодився.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що оскаржене податкове повідомлення рішення було винесено відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 86, 94, ст.158-163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссятехмаркет" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2010 року №0005061501/0 відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 29 листопада 2010 р.