справа № 2а-8304/10/0670
категорія 2.19.8
16 листопада 2010 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Майстренко Н.М.,
за участю секретаря - Василюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал"
до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира
про скасування рішень,
встановив:
Комунальне підприємство "Житомирводоканал" звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення відповідача від 07.10.2010 року №2108, №2109, №2110, №2111, №2112, №2113 та №2114, якими до позивача застосовано фінансові санкції та нараховано пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що свої зобов'язання щодо сплати обов'язкових платежів до Пенсійного фонду України підприємство виконало вчасно та належним чином, а тому у відповідача не було правових підстав для прийняття рішень про застосування фінансових санкцій та пені. Вважає, що відповідальність за несвоєчасний переказ коштів до Пенсійного фонду повинен нести банк, з вини якого порушено строки переказу.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач надав письмові заперечення на адміністративний позов, за змістом яких проти вимог останнього заперечує та просить залишити його без задоволення. Зазначає, що Комунальне підприємство "Житомирводоканал" свого обов'язку щодо сплати страхових внесків в установлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк не виконало, а тому відповідачем було законно прийнято оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій та пені.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 49 КАС України, не скористався, щодо причин неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03 року №1058, який набрав чинності з 01.01.2004 року (далі - Закон).
Комунальне підприємство "Житомирводоканал" є платником страхових внесків, який відповідно до вищезазначеного Закону зобов'язаний нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та у повному обсязі страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування незалежно від фінансового стану платника.
У відповідності до ч. 6 ст. 20 Закону нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
На виконання норм чинного законодавства 19.02.2009 року Комунальне підприємство "Житомирводоканал" платіжними дорученнями від 19.02.2009 року №231 на суму 26200,00 грн. та №230 на суму 211000,00 грн. перерахувало страхові внески до Пенсійного фонду України. Зазначені платіжні доручення були передані позивачем на виконання Житомирській філії КБ "Західінкомбанк", що підтверджено вхідним штампом банку.
Однак Житомирською філією КБ "Західінкомбанк" розрахункові документи позивача виконано не було у зв'язку з тим, що банк не мав достатньо коштів на кореспондентському рахунку, про що було проінформовано позивача та відповідача відповідними повідомленнями. Таким чином, банк підтвердив, що згадані платіжні доручення ним були прийняті 19.02.2009 року, проте з вини банку не проведені.
Рішеннями від 07.10.2010 року №№2108, 2109, 2110, 2111, 2112, 2113 та 2114 Управлінням Пенсійного фонду України в Богунського району м. Житомира на підставі підпункту 2 п. 9 ст. 106 Закону до Комунального підприємства "Житомирводоканал" застосовано фінансові санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) за період з 22.02.2010 року по 21.09.2010 року страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, у вигляді штрафу на загальну суму 83838,16 грн. та нараховано пеню у розмірі 19387,36 грн.
У свою чергу, Комунальне підприємство "Житомирводоканал" на виконання вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" своєчасно перераховувало кошти до Пенсійного фонду за кожний наступний місяць, про що свідчать копії платіжних доручень, які є в матеріалах справи, але щоразу кошти зараховувалися в погашення заборгованості за вказаними рішеннями.
Відповідно до п. п. 5, 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Пунктом 9 ст. 20 Закону визначено, що днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку платежу з банківського рахунку страхувальника.
Згідно із п. 22.4 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 року №2346-Ш ініціювання переказу вважають завершеним із моменту прийняття банком розрахункового документа на виконання (за наявності на рахунку необхідної суми для виконання банком платіжного доручення).
Отже, обов'язок підприємства щодо сплати страхових внесків вважається виконаним в момент прийняття банком платіжних доручень комунального підприємства "Житомирводоканал" на перерахування страхових внесків від 19 лютого 2009 року №230 та №231 , що підтверджено вхідним штампом банку на платіжних дорученнях.
Статтею 106 Закону передбачено відповідальність у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яка застосовується як до страхувальників, так і до банків, які здійснюють перерахування страхових внесків.
Зокрема, пунктом 1 частини 10 статті 106 Закону передбачено застосування фінансових санкцій до банків за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків.
Зважаючи на те, що Комунальне підприємство "Житомирводоканал" свої зобов'язання щодо сплати обов'язкових платежів до Пенсійного фонду України виконало належним чином, у відповідача не було достатніх правових підстав для прийняття 07.10.2010 року оскаржуваних рішень №2108, №2109, №2110, №2111, №2112, №2113 та №2114, з огляду на що суд вважає їх такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158 - 163, 254 КАС України, суд
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира від 07.10.2010 року №2108, №2109, №2110, №2111, №2112, №2113 та №2114.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" 3,40 грн. сплаченого судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Н.М. Майстренко