Кіровоградської області
"14" вересня 2006 р.
Справа № 16/197
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді
КоротченкоЛ.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсфера", м. Кіровоград
про визнання недійсним договору
За участю представників сторін:
від прокуратури - Рубан В.В., посвідчення № 354
від позивача - Гора І, довіреність № 08-МР від 05.01.06 р.
від відповідача - Голованов О.П., довіреність № б/н від 17.04.06
Встановив:
Виконуючий обов'язки прокурора м. Кіровограда звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди землі № 199, укладеного 16.05.2006 року між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсфера».
Заявою від 04.09.2006 р. № 3471-вих. прокурор уточнив підстави позову і остаточно просить визнати недійсним договір оренди землі від 16.05.2006 р. № 199, укладеного між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсфера». За своїм змістом заява про уточнення підстав позову фактично містить підстави позову зазначені у позовній заяві від 12.07.2006 р., крім цього, заяву доповнено новою підставою для визнання договору оренди недійсним, яку не містила заява з якою прокурор звернувся до господарського суду 13.07.2006 р.
В позовній заяві свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що при укладенні сторонами 16.05.2006 р. договору оренди № 199, відповідно до абзацу 2 пункту 5 договору було змінено цільове призначення земельної ділянки, що суперечить вимогам ч.ч. 1,2 ст. 20, п. а) ч. 1 ст.21 Земельного кодексу України, оскільки п. 35 рішення Кіровоградської міської ради від 28.09.2004 р. № 1230, на підставі якого укладено договір оренди, зазначено, що надано в оренду відповідачу землі загального користування, цільове призначення яких розміщення комплексу «Сквер «Центральний», а в договорі значиться, що цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. Враховуючи те, що оскільки цільове використання земельної ділянки було змінено, відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118,123 Земельного кодексу України. Однак, як зазначає прокурор, зазначений рішенням сесії міської ради проект відведення в оренду вказаної земельної ділянки проведено без висновку проходження державної експертизи землевпорядної документації.
Крім того, прокурором у заяві від 04.09.2006 р., поданої до суду 05.09.2006 р., в супереч ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позовні вимоги доповнено новою підставою, вказуючи на факт, що договір оренди з боку орендодавця підписано службовою особою, яка на час його укладення договору не працювала, а перебувала на лікарняному.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам надано право зокрема збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, змінювати підставу або предмет позову. Доповнення позову новою підставою нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.
Враховуючи наведене, господарський суд розглядає по суті ті підстави позову, які були заявлені прокурором в позовній заяві від 12.07.2006 р. та уточнено у заяві від 04.09.2006 р., оскільки прокурором фактично не змінено підстави, як це передбачено ст. 22 ГПК України, а доповнено позов новою підставою. Разом з тим, господарський суд зазначає, що в даному випадку прокурор не позбавлений можливості звернутися до господарського суду з позовом з інших підстав.
Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.
Рішенням Кіровоградської міської ради № 1230 від 28.09.2004 р. «Про регулювання земельних відносин» (а.с.9-10) надано згоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсфера» на укладення договору оренди земельної ділянки площею 6 377,37 кв.м. за рахунок земель загального користування (земельних насаджень земельного користування) під розміщення комплексу «Сквер Центральний» по вул. Преображенській (центральний сквер)
16.05.2006 р. на підставі рішення сесії міськради від 28.09.04 № 1230 між Кіровоградською міською радою, в особі заступника міського голови Кухаренко В.І. (далі - орендодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсфера», в особі директора Гниденка О.І. (далі - орендар) , укладено договір оренди землі за № 119 (далі - договір оренди).
Предметом договору оренди зазначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення комплексу «Сквер «Центральний», яка знаходиться по вул. Преображенській (Центральний сквер) в м. Кіровограді (а.с. 11-13).
Договір оренди зареєстровано 23 травня 2006 р. за № 79 у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис.
Згідно розділу 5 договору оренди, цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.
Відповідно до ст.ст. 18,20,21 Земельного кодексу України до земель України належать усі землі в межах її території; категорії земель України мають особливий правовий режим і за цільовим призначенням поділяються на категорії, перелік яких містить ст. 19 цього кодексу; віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування; зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про надання цих земель у користування і затверджують проекти землеустрою; порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.
Статті 19, 20 Земельного кодексу України визначають категорії земель, встановлення та зміну цільового призначення земель. Категорію землі « землі загального користування», на яку в позові посилається прокурор, земельне законодавство не містить.
Здійснення передачі в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам за проектами відведення в порядку, встановленому ст.ст. 118, 123, ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України, на які в позові посилається прокурор, відбувається у разі зміни цільового призначення земельних ділянок та із земель запасу під забудову.
Зміна цільового призначення, про яку йдеться у ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України, є зміна категорії землі.
Докази зміни категорії землі - земельної ділянки площею 6377,37 кв.м. для передачі в оренду відповідачу для розміщення комплексу «Центральний» по вул. Преображенській (центральний сквер) відсутні.
Доказів того, що органами місцевого самоврядування у відповідності до вимог чинного законодавства було прийнято рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 6377,37 кв.м. по вул. Преображенскій у м. Кіровограді ні прокурором, ні Кіровоградською міською радою не надано.
Відповідно до змісту ст. 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.
Земельний кодекс України не містить будь яких інших понять щодо визначення землі житлової та громадської забудови.
Позивачем та прокурором не надано доказів і в матеріалах справи відсутні також докази того, що земельна ділянка використовується не як об'єкт загального користування, що на земельній ділянці відсутні громадські будівлі та споруди.
В процесі розгляду справи не знайшло свого підтвердження твердження прокурора про те, що фактично або в порядку встановленому ст. 20 Земельного кодексу України мала місце зміні цільового призначення земельної ділянки.
Застосування ж ст. 21 Земельного кодексу України, на яку посилається прокурор обґрунтовуючи позов, зумовлене порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, яка є підставою для визнання недійсними угод земельних ділянок.
З урахуванням наведено, господарський суд вважає безпідставним посилання прокурора на ст.ст. 118, 123, ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України.
Необґрунтованим також є посилання прокурора на рішення Кіровоградської міської ради № 1230 від 28.09.2004 р. про передачу в оренду земель загального користування, цільове призначення яких - розміщення комплексу «Сквер «Центральний», що, на думку позивача, суперечить п. Договору оренди.
Жодним нормативним актом не визначено обов'язку органів місцевого самоврядування зазначати в рішенні про надання в оренду земельної ділянки саме категорію земельної ділянки у відповідності зі ст. 19 Земельного кодексу України.
Посилання прокурора на ст. 203 Цивільного кодексу України господарський суд вважає також не ообгрунтованим, оскільки ним не доведено суперечність укладеного договору нормам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам судочинства.
Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Прокурором не надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому його вимоги є безпідставними, і задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача і не стягуються.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.09.2006 р. оголошувалась перерва до 14.09.2006 р. до 17 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя
Л. С. Коротченко