Постанова від 11.02.2011 по справі 1-33/11

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-33/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Сірик І.С.,

при секретарі -Кулька О.М.,

з участю прокурора - Данко А.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянка України, одруженої, раніше не судимої, працюючої головним бухгалтером ПП «ОСОБА_10»у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера приватного підприємства «ОСОБА_10»будучи службовою особою, достовірно знаючи про суми заробітної плати працівників даного підприємства на прохання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, діючи умисно, накази підготувати бухгалтеру ПП «ОСОБА_10»ОСОБА_6 4 окремі довідки про доходи на вищевказаних працівників підприємства, вказавши при цьому по кожному окремо працівнику, завищену суму заробітної плати яку їй необхідно зазначити, хоча відповідно до листа ПП «ОСОБА_10»щодо нарахованої заробітної плати працівникам підприємства вони отримували значно меншу заробітну плату. В подальшому довідку на ім»я ОСОБА_3 №12 від 24.01.2008 року, на ім.»я ОСОБА_4 №6 від 15.01.2008 року, на ім»я ОСОБА_7 №1 від 04.01.2008 року та на ім.»я ОСОБА_5 №4 від 14.01.2008 року ОСОБА_2 надала для підпису директору ПП «ОСОБА_10»ОСОБА_8, після чого вказані довідки завірила печаткою підприємства та в подальшому видала на руки працівникам. Таким чином, головним бухгалтером ПП «ОСОБА_10»ОСОБА_2 було підписано та видано завідомо неправдиві документи, які в подальшому стали підставою для надання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кредиту в Чернівецькій філії ПАТ КБ «Приват-Банк»

Підсудна в судовому засіданні повністю визнала свою вину, щиро розкаялася в скоєному. Суду пояснила, що на початку 2008 р. на прохання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 видала, підписала та поставила печатку на довідки про доходи, в яких завищила суми, для того щоб останні могли отримати кредит в банку.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2, її вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Дані підсудною покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що вина підсудної доведена, її дії слід кваліфікувати за ст. 366 ч.1 КК України, оскільки вона склала і видала завідомо неправдиві документи.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, оскільки на момент розгляду справи сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин, який скоїла підсудна, є злочином невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки -у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності визнається благополучне закінчення певних строків давності з дня вчинення злочину до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, тобто особа не ухилялася від слідства або суду та не вчиняла нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що підсудна вперше притягається до кримінальної відповідальності, скоїла злочин, що є злочином невеликої важкості, позитивно характеризується по місцю проживання, та по місцю роботи визнала свою вину, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, з дня вчинення нею злочину минуло три роки, протягом цього строку вона не ухилялася від слідства та суду, не скола нового злочину, суд вважає, що її слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.7 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачену за ст.366 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі, які згідно постанови слідчого прокуратури Заставнівського району Чернівецької області Іванчука Ю.М. від 05.01.2011 р. прилученні до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя І.С.Сірик