Рішення від 31.01.2011 по справі 2-67/11

Справа № 2-67/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді -Сірик І.С.

при секретарі -Кулька О.М.

за участю позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням їх з реєстраційного обліку. Посилається на те, що згідно рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради №11/114 від 7 вересня 1984 року їй виділено двохкімнатну комунальну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 29.5 кв.м. У квартирі крім неї зареєстровані її діти, онук та невістка. Син та невістка - відповідачі по справі в даній квартирі не проживають. Позивач посилається на те, що вона має намір оформити субсидію по оплаті комунальних послуг, але наявність зареєстрованих в квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в даній квартирі не проживають створює перешкоди в цьому.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, просила його задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки до суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Представник відділу паспортної реєстрації та міграційної роботи Заставнівського району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов визнає.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 жодного дня не проживали.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради №11/114 від 7 вересня 1984 року ОСОБА_1 виділено двохкімнатну комунальну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 29.5 кв.м.

Згідно довідки виданої Заставнівським житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення ОСОБА_1 являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані до вказаної квартири у 2006 році, проте фактично не проживали в ньому жодного дня.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право чинити будь -які дії, що не суперечать закону.

Стаття 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.01.2003 року п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання-фізичні особи повинні бути зареєстровані там, де фактично проживають .

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідачі фактично не проживають у будинку, що належить позивачу, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї виконавчого комітету Заставнівської міської ради, а тому її слід зняти із реєстраційного обліку.

На підставі наведеного, ст. 317,328,391, 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 77 ч.1, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1981 року народження, та ОСОБА_3 1985 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням: а саме квартирою АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням: квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1981 року народження, та ОСОБА_3 1985 року народження

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сірик І.С.