Вирок від 03.02.2011 по справі 1-19/11

Справа №1-19/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Сірик І.С.,

при секретарі -Кулька О.М.,

з участю прокурора - Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гриньків Рожнятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.188-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в період часу з 19 жовтня 2008 року по 06 листопада 2010 року переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, з метою викрадення електричної енергії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, самовільно поза прилади обліку, за допомогою двох відрізків мідного дроту, здійснив підключення житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 до лінії електропередач та здійснив викрадення електричної енергії, чим спричинив матеріальні збитки енергопостачальній компанії ВАТ «Чернівціобленерго» на загальну суму 4531,96 грн.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і дав суду показання, які відповідають пред'явленому обвинуваченню.

Представник цивільного позивача від ВАТ «Чернівціобленерго» в судове засідання не з»явився подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, в заяві вказав, що заявлений цивільний позов на суму 4531,96 грн. підтримує в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Дані підсудним покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Суд, вислухавши пояснення підсудного, який відповідно до ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які він не оспорює, з'ясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, і його дії слід кваліфікувати за ст.188-1 ч.1 КК України -викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1 зокрема його характеристику за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного у судовому засіданні не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі нижньої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 188-1 КК України. При цьому суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Заявлений цивільний позов ВАТ ЕК«Чернівціобленерго» на суму 4531,96 грн про відшкодування завданих збитків обґрунтований і підлягає задоволенню .

Речові докази по справі слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-1 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

В силу ст.76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Цивільний позов ВАТ ЕК«Чернівціобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»в особі Заставнівського РЕМ 4531,96 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -два відрізки мідного дроту, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речовий доказів Заставнівського РВ УМВС , знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя І.С.Сірик