79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
19.09.06 Справа № 1/468-14/101(А)
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. -суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Трансферт»(м. Ужгород)
на ухвалу господарського суду Закарпатської області
від 05.06.2006р. у справі № 01.26А/512089
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Трансферт»(м. Ужгород)
до відповідача Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Ужгород)
про визнання протиправним та скасування запиту ЗТУ ДКЦПФР про надання інформації
секретар судового засідання: Лозицький С.О.
за участю представників: не з'явились
З правами та обов'язками, передбаченими ст.49 та 51 КАС України, сторони ознайомлені.
Ухвалою від 05.06.2006р. по справі № 01.26А/512089 господарського суду Закарпатської області (суддя Йосипчук О.С.) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Трансферт»(м. Ужгород) до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Ужгород) про визнання протиправним та скасування запиту №01-21/506/07 від 23.05.2006року ЗТУ ДКЦПФР про надання інформації.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Трансферт»(м. Ужгород) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить ухвалу господарського суду Закарпатської області скасувати, посилаючись на наступне:
- оскаржуваний запит згідно ч. 1 ст. 42 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»є обов'язковим до виконання позивачем, за невиконання якого відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачено відповідальність у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є актом індивідуальної дії, що врегульовує правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання відповідної інформації;
- відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності тощо.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали господарського суду Закарпатської області - відсутні, з огляду на наступне:
Як вже було зазначено, відповідно до змісту норми ч. 1 ст. 17 КАС України одним із видів спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів є спори юридичних чи фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому, обґрунтовуючи правомірність подання позовної заяви по даній справі та апеляційної скарги, ТзОВ «Вест-Трансферт»посилається на ту обставину, що запит №01-21/506/07 від 23.05.2006року є правовим актом індивідуальної дії, а тому, відповідно до вищенаведеної норми ч.1 ст. 17 КАС України, даний спір підвідомчий адміністративному суду.
Проте, оцінивши правову природу оскаржуваного запиту, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що таке твердження скаржника є помилковим та ґрунтується на невірному розумінні ст. 17 КАС України.
В обґрунтування вищенаведеного господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 17 КАС України стосується правових актів, із самого змісту яких, у суб'єктів певних правовідносин, яких ці акти стосуються виникають відповідні права та обов'язки. Разом з цим, запит, визнання протиправним та скасування якого є предметом розгляду даної справи, за своїм змістом не породжує прав та обов'язків. Ці права та обов'язки виникають із самої форми даного правочину, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку уповноважена подавати запити на інформацію щодо обліку іменних цінних паперів, а учасники депозитарної системи України, яким, зокрема і є ТзОВ «Вест-Трансферт», несуть адміністративну відповідальність за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у вигляді сплати штрафу у встановленому розмірі (ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні») незалежно від змісту інформації, надання якої вимагається запитом.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, запит Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про №01-21/506/07 від 23.05.2006року не є правовим актом індивідуальної дії органу владних повноважень, яким є відповідач, а лише дією, що спрямована на виконання покладених на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку завдань та функцій відповідно до чинного законодавства.
Дані обставини були в повному обсязі досліджені господарським судом Закарпатської області, їм була надана належна правова оцінки з дотриманням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Трансферт»задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 195, 196, 198, 205 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -
Ухвалу від 05.06.2006р. по справі № 01.26А/512089 господарського суду Закарпатської області залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.
суддя Городечна М.І.