ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 57/21901.02.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нет Лайн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керера"
про стягнення 14 225,69 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Каланчук О.В. (Дов.)
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 01.02.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нет Лайн" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керера" 14225,69 грн. заборгованості, 142,26 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2010р. порушено провадження у справі № 57/219 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2010р. розгляд справи № 57/219 відкладено на 01.02.2011р.
01.02.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нет Лайн" уточнив розмір позовних вимог та просив стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керера" заборгованість в розмірі 13182,80 грн.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керера" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.
Ухвали суду, позовна заява надсилались Відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 17.12.2010р. наявний у матеріалах справи).
Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд
В період з 18 по 18 лютого 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нет Лайн" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керера" отримав товар на загальну суму 14225,69 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:
- видаткова накладна № 670 від 18.01.2008р. на суму 1989,60 грн.;
- видаткова накладна № 776 від 22.01.2008р. на суму 562,32 грн.;
- видаткова накладна № 778 від 22.01.2008р. на суму 426,02 грн.;
- видаткова накладна № 869 від 23.01.2008р. на суму 4782,63 грн.;
- видаткова накладна № 1515 від 04.02.2008р. на суму 1644,22 грн.;
- видаткова накладна № 2122 від 13.02.2008р. на суму 1782,50 грн.;
- видаткова накладна № 2424 від 18.02.2008р. на суму 3038,40 грн.
Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також наявними в матеріалах справи копіями довіреностей:
- довіреність серії НБЕ № 942042 від 11.01.2008р.;
- довіреність серії НБЕ № 942093 від 01.02.2008р.
Для оплати поставленого товару Позивач виставляв Відповідачу відповідні рахунки-фактури: № 2 від 08.01.2008р. на суму 8006,57 грн. та № 1953 від 01.02.2008р. на суму 6564,12 грн.
В зв'язку з тим, що Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керера" не оплатив вартість отриманого товару, в порядку ст. 530 ЦК України 21 червня 2010 року Позивач надіслав Відповідачу вимогу про оплату заборгованості.
Вищевказану вимогу Відповідач отримав 24.06.2010р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, залишив її без відповіді та задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень Позивача Відповідач отримав та не оплатив товар на загальну суму 14225,69 грн., але з урахуванням здійснених ним попередніх оплат, заборгованість за поставлений Позивачем товар станом на день розгляду справи становить 13182,80 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що Відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.
Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу в розмірі 13182,80 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.
В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 131,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керера" (01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, буд. 7/19, кв. 44; ідентифікаційний код 33501712; р/р 2600810824 в ВАТ "Український Професійний Банк" м. Київ, МФО 300205; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нет Лайн" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 34; ідентифікаційний код 24722726; р/р 26009000628000 в АТ "Каліон Банк Україна" м. Київ, МФО 300379) 13182 (тринадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 80 коп. основного боргу, 131 (сто тридцять одна) грн. 83 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Суддя О.В. Гулевець
Дата підписання рішення: 07.02.2011р.