ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 45/631.01.11
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Квазар"
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоспак"
Про: стягнення 423.512,87 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники:
Позивача: Миронюк В.П.
Відповідача: Тесленко Е.А., Тесленко В.Е.
Суть спору: стягнення 423.512,87 грн. заборгованості, з яких 410.266,29 грн. -основного боргу, 6.482,80 грн. -пені, 5636,03 грн. -збитки від інфляції, 1127,75 грн. -3% річних.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача 324.122,46 грн. заборгованості, з яких 310.875,88 грн. -основного боргу, 6.482,80 грн. -пені, 5636,03 грн. -збитки від інфляції, 1127,75 грн. -3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач передав відповідачеві в оренду нежитлове приміщення, а відповідач його прийняв, проте всі належні платежі, пов'язані з орендою вказаного приміщення не здійснив.
В наступному позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 423.512,87 грн. заборгованості, з яких 410.266,29 грн. -основного боргу, 6.482,80 грн. -пені, 5636,03 грн. -збитки від інфляції, 1127,75 грн. -3% річних.
В письмових поясненнях відповідач заборгованість визнав та просив надати три місяці для сплати боргу.
Ухвалою від 24.11.2010 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.01.2011.
В судовому засіданні 12.01.2011 позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору. Ухвалою від 12.01.2011 клопотання позивача задоволено, строк вирішення спору продовжено, а розгляд справи відкладено на 31.01.2011.
У судовому засіданні 31.01.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
02.11.2009 між позивачем та відповідачем укладено договір № 310/Д оренди нежитлового приміщення та надання послуг (далі - Договір). За яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове, платне користування приміщення, які знаходяться за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно -Сирецька, 3 (п. 1.1. Договору).
Згідно п. 5.1.1. Договору розмір орендної плати на дату укладення даного Договору становить 32.453,00 грн., ПДВ 20% - 6.490,60 грн., а всього 38.943,60 грн.
У випадку прострочення по сплаті орендної плати та відшкодування вартості спожитих комунальних, інших послуг та експлуатаційних витрат, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплати за кожен день прострочення (п. 6.2.13. Договору).
На підставі Акту приймання передачі в оренду приміщень від 02.11.2009 позивач передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення.
На підставі Акту вводу в експлуатацію орендованих приміщень від 02.11.2009 сторони Договору ввели в експлуатацію орендовані приміщенні.
01.11.2010 між сторонами спору укладено додаткову угоду № 537/511 до Договору, згідно якої продовжено термін дії вищевказаного Договору до 31.12.2010.
Позивачем всього відповідно до рахунків виставлених позивачем на ім'я відповідача за договором нараховано 730.217,41 грн.
Відповідно до наданих суду відповідачем виписок з банку відповідач станом на 31.12.2010 сплати 319.951,12 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією акту звірки розрахунків станом на 31.12.2010, складеному між сторонами спору.
Крім того, відповідач 26.01.2011 додатково сплати позивачеві 5.000,00 грн., що підтверджується випискою з банку.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору ( ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 760 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач зобов'язаний був сплатити позивачеві відповідно до умов Договору всього 730.217,41 грн., а сплатив лише 324.951,12 грн., отже заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати складає 405.266,29 грн.
Позивачем належним чином доведено факт прострочення відповідача в оплаті заборгованості відповідача перед позивачем за Договором в сумі 405.266,29 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 410.266,29 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 405.266,29 грн.
Оскільки відповідач прострочив виконання зобов'язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Вимоги позивача про стягнення пені за період з 16.06.2010 по 25.10.2010 в сумі 6.482,80 грн. -пені, підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 1127,75 грн. за період з 16.06.2010 по 25.10.2010 підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 5636,03 грн. за період з червня 2010 по вересень 2010 підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Згідно ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: розстрочити виконання рішення.
Виходячи із заяви відповідача про розстрочення сплати суми заборгованості, та приймаючи до уваги поведінку відповідача щодо продовження часткового погашення заборгованості, суд вважає обґрунтованим розстрочити виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоспак" (04209, м. Київ, вул.. Героїв Дніпра, буд. 7, код 35275623, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Публічного акціонерного товариства "Квазар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, код 14314038, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 405.266 (чотириста п'ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 29 коп. -основного боргу, 6.482 (шість тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 80 коп. -пені, 5636 (п'ять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 03 коп. -збитків від інфляції, 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 75 коп. -3% річних, 4235 (чотири тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 12 коп. -витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2011 у справі № 45/6 на три місяці шляхом сплати суми заборгованості наступним чином:
- протягом першого місяця після набрання рішення законної сили -140.994 (сто сорок тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 66 коп.
- протягом другого місяця після набрання рішення законної сили -140.994 (сто сорок тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 66 коп.
- протягом третього місяця після набрання рішення законної сили -140.994 (сто сорок тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 67 коп.
4. Видати наказ.
5. В задоволенні решти вимог відмовити.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя: С. Балац
Дата підписання рішення: 10.02.2011