Березівський районний суд Одеської області
09.06.2026
Справа № 494/1363/26
Провадження № 1-кс/494/135/26
09.06.2026 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого дізнавача СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026166260000070 від 26.05.2026 року про арешт майна,-
08.06.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026166260000070 від 26.05.2026 року про арешт майна.
Вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та враховуючи, що у зв'язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійними повітряними тривогами на території Одеської області, тому слідчий суддя позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України.
З клопотання вбачається, що сектором дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026166260000070 від 26.05.2026 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2026 до чергової частини Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Березівського РВП, про те, що під час проведення додаткової перевірки виявлено можливий факт використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення особи з інвалідністю 2 групи серії 12 ААВ №825368 від 05.12.2024 року, виданого на ім'я ОСОБА_5 , з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
05.06.2026 у період часу з 16 год. 22 хв. по 16 год. 36 хв. старшим дізнавачем сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення (проступку), проведено огляд місця події.
У ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на ділянці місцевості біля будинку №2 по вул. Садовій у с. Левадівка Березівського району Одеської області виявлено та вилучено:
- довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією виданої Одеським обласним центром медико-соціальної експертизи серії 12 ААВ №825368 від 05.12.2024, яку поміщено до сейф- пакету ЕХР0202573.
05 червня 2026 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією виданої Одеським обласним центром медико-соціальної експертизи серії 12 ААВ №825368 від 05.12.2024, яку поміщено до сейф- пакету ЕХР0202573 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026166260000070 від 26.05.2026, так як вилучене є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучений в ході огляду документ має значення для проведення об'єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
На підставі вказаного, дізнавач та прокурор просять накласти арешт на вищевказане майно.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 02.08.2026 року.
Прокурор та дізнавач у судове засідання 09.06.2026 р не з'явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання про арешт майна наполягають та просять задовольнити його з підстав, зазначених у клопотанні.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12026166260000070, врахувавши думку дізнавача та прокурора у їх заявах, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України) речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Березівського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 26.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026166260000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 26.05.2026 до чергової частини Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Березівського РВП, про те, що під час проведення додаткової перевірки виявлено можливий факт використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення особи з інвалідністю 2 групи серії 12 ААВ №825368 від 05.12.2024 року, виданого на ім'я ОСОБА_5 , з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
05.06.2026 у період часу з 16 год. 22 хв. по 16 год. 36 хв. старшим дізнавачем сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення (проступку), проведено огляд місця події.
У ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на ділянці місцевості біля будинку №2 по вул. Садовій у с. Левадівка Березівського району Одеської області виявлено та вилучено:
- довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією виданої Одеським обласним центром медико-соціальної експертизи серії 12 ААВ №825368 від 05.12.2024, яку поміщено до сейф- пакету ЕХР0202573.
Постановою від 05.06.2026 року вказаний документ - визнано речовим доказом.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень та збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищезазначені предмети визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказів, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026166260000070 від 26.05.2026 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 05.06.2026 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку №2 по вул. Садовій у с. Левадівка Березівського району Одеської області:
- довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією виданої Одеським обласним центром медико-соціальної експертизи серії 12 ААВ №825368 від 05.12.2024, яку поміщено до сейф- пакету ЕХР0202573.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1