Березівський районний суд Одеської області
09.06.2026
Справа № 494/852/26
Провадження № 2/494/699/26
09.06.2026 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Авдєєвої С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №494/852/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №71379112 від 13.08.2025 року та №8112436 від 05.08.2025 року, -
08.04.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №71379112 від 13.08.2025 року та №8112436 від 05.08.2025 року.
08.04.2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.
Ухвалою судді від 16.04.2026 р вказаний позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 27.04.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.
Суд також вважає заначити, що у зв'язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями, постійними повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.
На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 13.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71379112, згідно умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1000.00 грн. на строк 30 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.275%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми кредиту, пеня - 4.00 % на залишок заборгованості. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконала, тобто не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 3232.50 грн. Заборгованість складається з наступного: 1000.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 82.50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 150.00 грн. - сума заборгованості за комісією; 2000.00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0.00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. 05.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №8112436, згідно умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1300.00 грн. на строк 360 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми кредиту, неустойка - 65.00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконала, тобто не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 5124.60 грн. Заборгованість складається з наступного: 1300.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1000.35 грн. - сума заборгованості за відсотками; 224.25 грн. - сума заборгованості за комісією; 2600.00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0.00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. 16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу №16/09/25, згідно умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі за кредитними договорами №71379112 від 13.08.2025 року та №8112436 від 05.08.2025 року, що укладені між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні позовної заяви до суду судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4500.00 грн.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 02.08.2025 року.
У судове засідання 09.06.2026 року представник позивача не з'явилась, однак 30.04.2026 року на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує (а.с.86).
Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надала; в судове засідання 09.06.2026 року не з'явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, так на її адресу направлялась судова повістка про виклик до суду, однак конверт повернувся з відповідною відміткою (а.с.88), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
За таких обставин, у зв'язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та ігнорування виклику до суду відповідачем, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71379112, згідно умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1000.00 грн. на строк 30 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.275%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми кредиту, пеня - 4.00 % на залишок заборгованості (а.с.15-22).
05.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №8112436, згідно умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1300.00 грн. на строк 360 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми кредиту, неустойка - 65.00 грн. за кожен день понадстрокового користування (а.с.28-35).
16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу №16/09/25, згідно умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі за кредитними договорами №71379112 від 13.08.2025 року та №8112436 від 05.08.2025 року, що укладені між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем (а.с.43-46).
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
Пунктом першим частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», свої зобов'язання виконало в повному обсязі, а саме надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договорами.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконувала.
У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу».
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».
Взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору №71379112 від 13.08.2025 року відповідач не виконала, тобто не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 3232.50 грн. Заборгованість складається з наступного: 1000.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 82.50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 150.00 грн. - сума заборгованості за комісією; 2000.00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0.00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору №8112436 від 05.08.2025 року відповідач не виконала, тобто не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 5124.60 грн. Заборгованість складається з наступного: 1300.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1000.35 грн. - сума заборгованості за відсотками; 224.25 грн. - сума заборгованості за комісією; 2600.00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0.00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, ту обставину, що фактично отримані та використані відповідачем кошти за кредитними договорами у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" заборгованості за кредитним договором №71379112 від 13.08.2025 року у розмірі 3232.50 грн. та кредитним договором №8112436 від 05.08.2025 року у розмірі 5124.60 грн.
Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн. 00 коп., суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас, за змістом ч. 4 ст.137 ЦПК, України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня2020 року у справі № 904/4507/18).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня2014 року).
Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).
Отже, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.
На підтвердження понесення витрат на оплату правової допомоги позивач надав такі докази: договір про надання правничої допомоги (а.с.59-61); витяг з акту №6-ДІЛ приймання-передачі надання правничої допомоги (а.с.62), ордер про надання правничої допомоги (а.с.66).
Разом з тим, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4500.00 грн. не є співмірним, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, час, витрачений на виконання відповідних робіт, оскільки дана справа розглянута судом у порядку спрощеного провадження, а тому суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн 00 коп.
Крім того, з відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 5324 грн. 80 коп., сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №71379112 від 13.08.2025 року та договором позики №8112436 від 05.08.2025 року - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму заборгованості за договором позики №71379112 в розмірі 3232 (три тисячі двісті тридцять дві) гривні 50 коп., з яких:
-1000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-82.50 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 150.00 грн. - сума заборгованості за комісією;
- 2000.00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою;
- 0.00 сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму заборгованості за договором позики №8112436 в розмірі 5124 (п'ять тисяч сто двадцять чотири) гривні 60 коп., з яких:
-1300.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-1000.35 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 224.25 грн. - сума заборгованості за комісією;
- 2600.00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою;
- 0.00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму сплаченого судового збору в розмірі 5324 (п'ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
В іншій частині вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя І.А. Римар