ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.06.2026Справа № 910/13988/25
Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Київського відділення Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової експертизи у справі за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36) до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 9) про стягнення 109 432,88 грн,
Без виклику (повідомлення сторін),
10.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" сформовано позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" про стягнення 109 432,88 грн та 11.11.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована Відповідачем, заподіяно шкоду майну Позивача та відшкодовано у меншому розмірі ніж фактично заподіяно, що стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Крім того, примірник даної ухвали надіслано на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України, витребувано інформацію щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ЕР224681650.
25.11.2025 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.
26.12.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Представник зазначає, що за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» було проведено огляд пошкодженого майна, за результатами якого складено Звіт про незалежну оцінку № G-29256 від 02.04.2025 року, згідно якого сума матеріального збитку за відновлення пошкодженого майна «вхідної групи нежитлового приміщення», з урахуванням ПДВ становить 25 198,14 грн. та 20 998, 45 грн. без урахування ПДВ.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» визначила розмір страхового відшкодування в сумі 20 998, 45 грн. та здійснила його виплату на користь ДК «Укрспецекспорт» 09.04.2025 року.
В частині долученого представником позивача звіту, представник відповідача зазначив, що останній виконаний з грубими порушеннями проведення оцінки, суперечить чинним нормам законодавства, унеможливлює прийняття його як належного доказу у справі і не може бути прийнятий до уваги.
У долученому представником відповідача звіті про незалежну оцінку № G-29256 від 02.04.2025 року проведено розрахунок відповідно до складеного Акту - в якому зазначено, що 6 плиток зазнали ушкодження та 5 плиток були відсутні, на момент проведення огляду. У той же час у Звіті на замовлення Позивача відповідно до кошторису кількість відсутніх плиток 20 шт., тобто судячи з об'ємів цей кошторис включав в себе безпідставно ремонт всієї вхідної групи. Разом з тим за участю представника ПрАТ «СК «Універсальна» та Позивача був складений акт огляду пошкодженого майна з переліком пошкоджень зазначеного об'єкта. Акт був підписаний без жодних зауважень з боку представника Позивача.
Ухвалою суду від 16.02.2026 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/13988/25 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.03.26 о 10:30 год.
Ухвалою суду від 05.03.2026 відкладено підготовче засідання на 24.03.26 о 11:30 год.
Ухвалою суду від 24.03.2026 відкладено підготовче засідання на 02.04.26 о 11:30 год.
01.04.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву відповідно до якої представник запропонував поставити такі питання, з яких експерт має надати суду висновок у справі № 910/13988/25:
- Яка фактична вартість відновлювальних робіт фасадної частини будівлі (центральних сходів), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, балансоутримувачем якої є ДК "Укрспецекспорт", пошкодженої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.02.2025 по вул. Дегтярівська, буд. 36 у м. Києві?;
- Який розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок пошкодження фасадної частини будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, балансоутримувачем якої є ДК "Укрспецекспорт", у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.02.2025 по вул. Дегтярівська, буд. 36 у м. Києві?
У судове засідання 02.04.2026 представник позивача прибув, представник відповідача у судове засідання не прибув.
Ухвалою суду від 02.04.2026 призначено у справі №910/13988/25 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставлено такі питання:
- Які пошкодження вхідної групи нежитлового приміщення (фасадна частина будівлі), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36 виникли внаслідок ДТП, яка сталась 11.02.2025 за участю транспортного засобу JAC державний номерний знак НОМЕР_1 ?
- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень вхідної групи нежитлового приміщення (фасадна частина будівлі), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36 внаслідок ДТП, яка сталась 11.02.2025 за участю транспортного засобу JAC державний номерний знак НОМЕР_1 ?
- Який розмір завданої матеріальної шкоди групи нежитлового приміщення (фасадна частина будівлі), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36 внаслідок ДТП, яка сталась 11.02.2025 за участю транспортного засобу JAC державний номерний знак НОМЕР_1 (станом на 11.02.2025) з урахуванням фізичного зносу?
Ухвалу та матеріали справи №910/13988/25 скеровано Київському відділенню Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6); Витрати за проведення судової експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА". Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку. Провадження у справі №910/13988/25 зупинено до закінчення проведення будівельно-технічної експертизи.
03.06.2026 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського відділення Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшло клопотання про погодження строку проведення судової експертизи, понад 90 календарних днів.
Частинами 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на надходження до суду клопотання експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання по суті.
Згідно з частинами 6, 7 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Аналогічні положення закріплені в статті 13 Закону України "Про судову експертизу".
Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експертної установи та погодження строку проведення судової експертизи в цій справі.
Пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених процесуальним законом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись статтями 69, 228 - 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 910/13988/25.
2. Клопотання Київського відділення Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової експертизи задовольнити.
3. Погодити Київському відділенню Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України проведення судової експертизи у справі № 910/13988/25 у строк понад 90 календарних днів.
4. Зупинити провадження у справі № 910/13988/25 на час проведення судової експертизи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Дата підписання ухвали 08.06.2026.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ