10 лютого 2011 року справа № 5020-4/162
За скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Перокоммерц -Україна»
(01025, місто Київ, вулиця Велика Житомирська 20)
на дії органу державної виконавчої служби -ВДВС Судакського міського управління юстиції АРК (98000, АРК, м. Судак, вул. Леніна, 34)
у справі № 5020-4/162
За позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна”
(01025, місто Київ, вулиця Велика Житомирська 20)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(99007, АДРЕСА_1)
про стягнення 1033084,26грн.
Суддя Погребняк О.С.
Представники:
скаржник (ПАТ “Банк Петрокоммерц-Україна”) - Козирева Ю.В. - начальник юридичного відділу, довіреність № 05-09/54 від 20.07.2010;
боржник (ФОП ОСОБА_2) - не з'явився,
виконавчий орган (ВДВС Судакського міського управління юстиції АРК) -не з'явився.
Закрите акціонерне товариство „Банк Петрокоммерц-Україна” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1033084,26грн.
Ухвалою від 28.08.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.
Ухвалою суду від 15.09.2009 замінений позивач -Закрите акціонерне товариство „Банк Петрокомерц-Україна” на його правонаступника -Публічне акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна”.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22.10.2009 у справі №5020-4/162 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна” заборгованість в сумі 1 033 084,26 грн. з яких: поточна заборгованість за кредитом 640 000,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом -240 000,00 грн., поточна заборгованість за процентами 8679,47 грн., прострочена заборгованість за процентами 117 126,92 грн., пеня - 27 277,87 грн., а також: витрати по сплаті державного мита в сумі 10 330,84 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 рішення господарського суду міста Севастополя від 22.10.2009 у справі №5020-4/162 залишено без змін.
На виконання рішення суду від 22.10.2009 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України позивачеві 21.12.2009 був виданий наказ на примусове виконання рішення.
Доказів виконання боржником вказаного рішення в добровільному порядку матеріали справи не містять.
20.01.2011 на адресу господарського суду міста Севастополя надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Перокоммерц -Україна»на дії органу державної виконавчої служби -ВДВС Судакського міського управління юстиції АРК у справі № 5020-4/162.
Скарга мотивована тим, що, на думку скаржника, орган виконання судових рішень незаконно відмовив стягувачу у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»із зазначенням, що наказ не відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з відсутністю платіжних реквізитів скаржника.
Скражник, посилаючись на норми статей Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження»просить визнати дії виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Судакського міського управління юстиції АРК Кириченко О.В, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження при виконанні наказу Господарського суду міста Севастополя від 21.12.2009 по справі №5020-4/162 -не законними та скасувати постанову від 07.12.2010 про відмову у відкритті виконавчого провадження, що порушає інтереси скаржника.
Ухвалою суду від 25.01.2011 скаргу прийнято до розгляду в межах провадження у справі №5020-4/162 та призначено її до розгляду у судовому засіданні 10.02.2011.
У судове засідання 10.02.2011 боржник та орган виконання судових рішень явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справі повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не сповістили, вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 25.01.2011 не виконали.
У зв'язку з неявкою представників боржника та органу виконання судових рішень у судове засідання, невиконанням ними вимог суду, суд визнав за потрібне відкласти розгляд скарги.
Представник скаржника проти відкладення розгляду скарги не заперечував.
Керуючись статтями 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Відкласти розгляд скарги на 25 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.
2. Зобов'язати орган виконання судових рішень та боржника виконати вимоги ухвали суду від 25.01.2011, а саме надати суду:
орган виконання судових рішень
· письмові пояснення по суті скарги з відповідним обґрунтуванням;
· документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси органу виконання судових рішень у судовому засіданні (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи);
боржника:
· відзив на скаргу;
· документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси вказаних осіб у судовому засіданні (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи);
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
Суддя О.С. Погребняк