Справа № 308/18167/24
04 червня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Дегтяренко К.С.,
при секретарі судового засідання - Сапронов А.О.
з участю учасників справи:
представника відповідача - адвоката Тричинець Н.П.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шоха Світлани Іванівни до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рак Ольга Іванівна про встановлення факту смерті та визнання права власності на майно,-
встановив:
11 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 адвокат Шоха С.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рак О.І. про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя в розмірі ,а саме на
-грошові кошти, що розміщені на ім'я ОСОБА_4 у банківських установах - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»;
-земельні ділянки, які обліковуються за ОСОБА_4 :
з кадастровим номером 2110100000:31:001:0410 площею 0,1 га;
з кадастровим номером 2110100000:31:001:0412 площею 0,1 га;
з кадастровим номером 2124880301:03:020:0256 площею 0,0848 га;
з кадастровим номером 2124880301:03:020:0257 площею 0,0858 га.;
з кадастровим номером 2124884801:03:001:0213 площею 0,0646 га.
-житловий будинок, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ;
-нежиле приміщення - кафе-колиба, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , 3/5 якого належать померлому ОСОБА_4 ;
-транспортний засіб - модель Mitsubishi Outlender, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Дегтяренко К.С..
25 листопада 2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
03 червня 2026 року представник позивача адвокат Шоха С.І. подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача у справі ОСОБА_2 03 квітня 2026 року, до вступу спадкоємців у спадщину після позивача та залучення у цю справу цих осіб в якості її правонаступників.
04 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала клопотання про зупинення провадження у справі до визначення кола спадкоємців позивача ОСОБА_2 і вступ у справі правонаступника позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04 червня 2026 року у підготовче судове засідання:
представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Тричинець Н.П. підтримала подані клопотання про зупинення провадження у справі та просила такі задовольнити.
відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання адвоката Шоха С.І. та просила задовольнити її клопотання про зупинення провадежння уу справі.
Заслухавши думку сторін у справі ознайомившись з мтаеріалами справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Правовідносини, що не допускають правонаступництво, визначені ст. 1219 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.1ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку смерті фізичної особи, що була стороною у справі до вступу правонаступника, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Судом встановлено, що спірні правовідносини у вказаній цивільній справі допускають правонаступництво, тобто у вказаному випадку, закриття провадження у справі є недопустимим відповідно до норм ЦК України та ЦПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1,3 ч.1 ст.251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
За таких обставин, беручи до уваги те, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, зупинення провадження у випадку смерті фізичної особи, що була стороною у справі до вступу правонаступника, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво є обов'язком суду, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо зупинення провадження у справі, та враховуючи вищевикладене зупинити провадження у справі до вступу правонаступників померлої ОСОБА_2 у справі.
З огляду на викладене, клопотання сторін підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись:ст.ст.251, 352-355 ЦПК України,суд,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 308/18167/24, провадження № 2/308/1149/25 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шоха Світлани Іванівни до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рак Ольга Іванівна про встановлення факту смерті та визнання права власності на майно до вступ у справі правонаступника позивача.
Зобов'язати сторони повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 308/18167/24.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дегтяренко К.С.