Справа №264/6156/16-а
Провадження №2-аво/203/5/2026
04 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву про виправлення описок у рішенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року, ухваленому в адміністративній справі №264/6156/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
1. Судом встановлено, що у листопаді 2016 позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
2. 22 грудня 2017 року суд ухвалив рішення про задоволення позову.
3. 1 травня 2026 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення в ухваленому рішенні описок, пославшись на невідповідність проголошеної резолютивної частини повному рішенню (а.с.а.с. 1, 2).
4. Позивачка, представник відповідача (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.
5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви з таких підстав.
7. Відповідно до частини 1 статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
8. 22 грудня 2017 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (реєстраційний номер судового рішення - 71170845) про:
- визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплати позивачці пенсії за вислугу років згідно зі статтею 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (у редакції Закону від 15.01.2011);
- зобов'язання відповідача провести обчислення, призначити та виплачувати, починаючи з 17.10.2016, позивачці пенсію за вислугу років відповідно до статті 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (у редакції Закону від 15.01.2011) у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку, без обмежень та оподаткування, з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури.
9. 29 грудня 2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області було складене повне рішення (реєстраційний номер судового рішення - 71350401), резолютивна частина якого відрізняється від проголошеної 22.12.2017 вступної та резолютивної частини, а саме:
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 27.10.2016 №25 щодо відмови у призначенні позивачці пенсії за вислугу років згідно зі статтею 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (у редакції Закону від 15.01.2011);
- зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити від 17.10.2016, позивачці пенсію за вислугу років відповідно до статті 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (у редакції Закону від 15.01.2011) у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до довідки прокуратури Донецької області від 13.10.2016 №18-57-1798.
10. Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 13.05.2026 втрачене судове провадження в адміністративній справі №264/6156/16-а було відновлене в частині ухвалених судом рішень, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме в частині постановлення ухвали від 02.11.2016 про відкриття провадження у справі, ухвали від 13.11.2017 про заміну відповідача у справі, складання та проголошення вступної та резолютивної частини постанови від 22.12.2017 про задоволення позову, складання повного рішення від 22.12.2017 про задоволення позову, постановлення Донецьким апеляційним адміністративним судом ухвали від 02.02.2018 про залишення без руху апеляційної скарги та ухвали від 27.02.2018 про повернення апеляційної скарги.
11. Аналіз змісту проголошеної судом вступної та резолютивної частини постанови та повного рішення свідчить про те, що допущена судом помилка має технічний характер, яка з огляду на спотворений зміст судового рішення унеможливила подальше його виконання.
12. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне подану у справі заяву задовольнити.
13. Крім того, судом було встановлено, що Єдиний державний реєстр судових рішень містить також вступну та резолютивну частину рішення від 22.12.2017 (реєстраційний номер судового рішення - 71350710), яка теж за змістом не збігається із вступною та резолютивною частиною постанови від 22.12.2017.
14. Суд не бере до уваги зазначений документ, оскільки його, з огляду на реєстраційний номер, було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень уже після складання повного рішення, а також без відкликання попереднього рішення як помилково надісланого.
15. Керуючись статтями 241 - 245, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описки, допущені у рішенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року, ухваленому в адміністративній справі №264/6156/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, виклавши абзаци другий та третій резолютивної частини у такій редакції:
«Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років згідно зі статтею 501 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-XII (у редакції Закону від 15 січня 2011 року).
Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області провести обчислення, призначити та виплачувати, починаючи із 17 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 501 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-XII (у редакції Закону від 15 січня 2011 року) у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 13 жовтня 2016 року №18-57-1798, без обмежень та оподаткування, з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 КАС.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС.
Суддя М.О. Католікян