Справа № 128/2384/19
Іменем України
05 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі - Поліщук В.О.,
без участі сторін та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поділля і К» «про визнання правочину недійсним, зобов'язання усунути перешкоди в користування земельною ділянки, шляхом її повернення та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки», -
До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, справа в якій позивач з урахуванням заяви представника позивача Парпальос В.В. про збільшення позовних вимог від 10.09.2020, яку ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2020 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом, просить суд:
- визнати недійсним договір оренди землі укладений 26.12.2016 року між ТОВ «Агро Поділля і К» та ОСОБА_1 , про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 23.01.2017 року за № 18709952;
- зобов'язати ТОВ «Агро-Поділля і К» усунути перешкоди у користуванні належним майном гр. ОСОБА_1 шляхом повернення їй земельної ділянки кадастровий номер 0520687000:05:001:0124;
- скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно запис від 23.01.2017 № 18709952;
- стягнути з відповідача витрати по сплаті судових витрат на користь позивача.
Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2019 відкрито провадження у даній справі та призначене у підготовче засідання з викликом учасників справи.
26.05.2026 в судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Парпальос В.В. не з'явилися; попередньо через канцелярію суду позивач подала клопотання, в якому просила залишити її позов до ТОВ «Агро-Поділля і К» про визнання правочину недійсним, без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Представник відповідача ТОВ «Агро-Поділля і К» - адвокат Андрощук О.І. також в судове засідання не з'явися, при цьому через канцелярію подав заяву, в якій просив дане судове засідання проводити у його відсутності, проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду,не заперечує.
Суд, з урахування зазначеного та наявності вищевказаних заяв, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез'явившихся осіб.
Вивчивши подане позивачем клопотання, суд прийшов такого .
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 , оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки його подано до початку розгляду справи по суті та це є виключним правом позивача.
Керуючись п п.5 ч.1 ст. 257, 260, 268 ЦПК України, суд-
Клопотання позивача ОСОБА_1 , - задовільнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поділля і К» «про визнання правочину недійсним, зобов'язання усунути перешкоди в користування земельною ділянки, шляхом її повернення та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки», - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Олена САЄНКО