Провадження № 11-п/821/60/26 Справа № 699/755/26 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
05 червня 2026 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про вирішення питання направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України, до іншого суду
З подання випливає, що до Корсунь-Шеченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №12025250360001400 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду від 01.05.2026 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_6 .
20.05.2026 до канцелярії суду від представниці ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №12025250360001400 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл не відбувся у зв'язку з відсутністю необхідної кількості суддів для його проведення, а саме:
ОСОБА_9 - зайнятість згідно табелю (відпустка від 5 до 13 днів відповідно до Наказу від 08.05.2026 №20-к/тм;
ОСОБА_6 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточно (ЄУН 699/755/26, № провадження 1-кп/699/107/26|2312;84038161). Після виходу судді ОСОБА_9 з відпустки 28.05.2026 року було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_9
28.05.2026 року справу передано судді ОСОБА_9 .
29.05.2026 до канцелярії суду надійшла заява від представниці ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду справи 699/755/26 номер провадження № 1-кс/699/116/26 про відвід судді ОСОБА_6 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 призначення не відбулося з таких причин.
На цей час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно із штатним розписом працюють суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями:
ОСОБА_9 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 699/755/26, № провадження 1-кс/699/1 16/26;
ОСОБА_6 - не має права брати участь у розгляді (інші обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом ).
Враховуючи наведене, як це зазначено у поданні, в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області відсутня можливість здійснити авторозподіл цієї судової справи.
Учасники судового провадження для розгляду подання не з'явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як слідує з матеріалів справи, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області не має можливості розглядати заяву представниці ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025250360001400 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України, у зв'язку з неможливістю утворення складу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Щодо цього відводу апеляційний суд вважає необхідним відзначати, що кримінальний процесуальний закон не забороняє заявляти відвід судді, який розглядає відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово.
Разом з тим кримінальний процесуальний закон передбачає право суду залишити заяву про відвід без розгляду (ч. 4 ст. 81 КПК України).
Зваживши на наявність протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026, зазначене кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання Корсунь-Шевченківський районного суду Черкаської області задовольнити.
Заяву представниці ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду справи 699/755/26 номер провадження № 1-кс/699/116/26 про відвід судді ОСОБА_6 передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3