Справа № 203/4846/26
Провадження № 1-кс/0203/3334/2026
02 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , який дії в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
До Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, обґрунтована тим, що 11 березня 2026 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, направлялося повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 , тривалістю понад три доби, вчиненого у мовах воєнного стану. Однак, після отримання повідомлення про злочин, в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент звернення із цією скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду скарги не клопотав, у зв'язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України, та розглянути дану скаргу без участі представника заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2026 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві засобами поштового зв'язку надсилалось повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 2368/9688 від 11.03.2026 відносно солдата ОСОБА_4 , однак докази на підтвердження направлення вищезазначеного повідомлення та отримання такого саме Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в матеріалах справи відсутні.
Приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, проте вказана ухвала не перешкоджає оскарженню бездіяльності належного органу досудового розслідування з невнесення відомостей до ЄРДР за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України за наявності відповідних доказів отримання належно оформленої заяви та невнесення таких відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який дії в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 40р(П)/2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1