79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
09 лютого 2011 р. № 2а-60/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Лунь З.І.
за участю секретаря Івашків В.І.,
представників сторін:
від позивача: Тарасяк Р.В.,
від відповідача: не з'явився,
третя особа: не з'явивлася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 14.12.2010 року ВП №22122409,
Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 14.12.2010 року ВП №22122409.
Представник позивача у судовому засідання позов підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, зазначає, що ними було оскаржено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2010 року ВП №22122409, однак постановою суду від 14.12.2010 року №2а-10147/10/1370 відмовлено позивачу (Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова) у задоволенні позову. Зазначену постанову оскаржено в апеляційному порядку, відтак вона не набрала законної сили. Тому представник позивача вважає, що враховуючи зазначене вище, відповідач повинен був зупинити виконавче провадження, таким чином постанову про накладення штрафу від 14.12.2010 року ВП №22122409 відповідачем винесено неправомірно.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа - ОСОБА_2 - в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оскільки відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд розглядає справу на основі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
25.10.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №22122409 на виконання виконавчого листа №2а-153 від 28.09.2010 р., яким позивача зобов'язано провести донарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 за періоди з липня 2007 року по 01.січня 2008 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно з врахуванням підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим законом.
З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем встановлено строк для добровільного виконання рішення суду протягом семи днів з дня отримання постанови -до 01.11.2010 року.
14.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова у розмірі 340,00 грн., у мотивувальній частині якої вказано, що виконавчий документ не виконано,про що свідчить лист за вих..№9109/06-19, який надійшов до боржника 04.11.2010 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання. Згідно з ст. 87 вказаного закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника : фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.
Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких є обов'язковість рішень суду.
Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" на державного виконавця покладено обов'язок вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Щодо доводів позивача про неправомірність винесення оскаржуваної постанови, у зв'язку з тим, що не набрало законної сили постанова суду від 14.12.2010 року, якою відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №22122409 з тих підстав, що державний виконавець у таких випадках зупиняє провадження у справі, суд зазначає наступне.
Враховуючи те, що нормами статей 34,35 Закону України «Про виконавче провадження»не передбачено обов'язкового зупинення виконавчого провадження як оскарження до суду постанови про відкриття виконавчого провадження, суд вважає доводи позивача необґрунтованими.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно.
Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 14.12.2010 року ВП №22122409 прийнята на підставі, у межах повноважень, обґрунтовано, своєчасно та у спосіб, що передбачені Законом України „Про виконавче провадження”.
Відповідач вчинив дії, спрямовані на виконання судового рішення, яке набрало законної сили у порядку, встановленому законодавством.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складений 10.02.2011 року.
Суддя Лунь З.І.