справа№ 380/4112/25
про прийняття звіту про виконання рішення суду
04 червня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №380/4112/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з адміністративним позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо переведення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 через відділення поштового зв'язку;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 до 08.05.2016, щодо непоновлення виплати пенсії, не виплати компенсації втрати частини доходу та не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити пенсію ОСОБА_1 з 07.10.2009 до 08.05.2016, поновити виплату пенсії з 01.06.2022 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити компенсацію втрати частини доходу за весь період невиплати пенсії з 07.10.2009.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №380/4112/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 07.10.2009 до 08.05.2016.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 до 08.05.2016 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити ОСОБА_1 з 01.06.2022 виплату пенсії за віком на пільгових умовах та здійснити її виплату на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 380/4112/25- без змін.
02.04.2026 представник позивачки подав заяву про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення, у якій просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 380/4112/25. Свою позицію мотивує тим, що рішення суду відповідачем не виконано. Крім того вказує, що неможливість виплати заборгованості, яка виникла на підстави рішення суду, повинна обґрунтовуватися відповідною нормою закону та підтверджуватися відповідними доказами.
Ухвалою суду від 10.04.2026 заяву представника позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №380/4112/25.
13.04.2026 відповідач подав заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/4112/25.
08.05.2026 представниця відповідача подала звіт про виконання рішення суду, який мотивовано тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №380/4112/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Доплата пенсії, обчислена на виконання судового рішення за період з 07.10.2009 до 31.03.2026, становить 55418,98 грн. Крім того зазначає, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено виплату у березні 2026 року в сумі 5136,94 грн. Вказала, що на виконання рішення суду нараховано борг за квітень 2026 року в сумі 1188,26 грн.
Ухвалою суду від 18.05.2026 продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №380/4112/25 на 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали.
27.05.2026, 01.06.2026 представниця відповідача подала доповнення до звіту №1300-0903-8/72037 від 05.05.2026 у справі №380/4112/25, у якому зазначила, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.06.2022. Нарахована доплата з 07.10.2009 до 31.03.2026 становить 55418,98 грн. Крім того наголосила, що для забезпечення виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, ОСОБА_1 проведено виплату у березні 2026 року в сумі 101,00 грн, 4000,00 грн, 259,34 грн та 775,60 грн; у квітні 2026 року - в сумі 100,00 грн, 3270,00 грн, 297,76 грн та 890,50 грн. У травні 2026 року нараховано до виплати 100,00 грн, 2487,00 грн, 297,76 грн та 890,50 грн.
Вирішуючи питання щодо прийняття звіту, суд керується таким.
Приписами ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) унормовано, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За правилами абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За змістом ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача - суб'єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.
При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.
Суд установив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №380/4112/25 ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок пенсії.
На виконання рішення суду нарахована доплата за період з 07.10.2009 до 31.03.2026 в сумі 55418,98 грн.
Водночас, під час здійснення виплати пенсії відповідачем застосовано Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - порядок №821).
Порядком №821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
Пунктами 5-6 порядку №821 передбачено, що виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Водночас п. 7 порядку № 821 визначає, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
З огляду на наведене виплата коштів, нарахованих на виконання судового рішення, залежить від отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області коштів для фінансування відповідної виплати позивачці та проводиться відповідно до вимог зазначеного вище порядку № 821.
Для забезпечення виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, позивачці проведено виплату:
у березні 2026 року в сумі 101,00 грн, 4000,00 грн, 259,34 грн та 775,60 грн;
у квітні 2026 року - в сумі 100,00 грн, 3270,00 грн, 297,76 грн та 890,50 грн;
у травні 2026 року нараховано до виплати 100,00 грн, 2487,00 грн, 297,76 грн та 890,50 грн.
Крім того, на виконання рішення суду ОСОБА_1 нараховано борг: за квітень 2026 року в сумі 1188,26 грн, за травень 2026 року в сумі 1188,26 грн.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п. 20, 29 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.
Верховний Суд у постанові від 31.08.2023 у справі 560/16807/21 дійшов висновку, що оскільки відповідач (ГУ ПФУ у Хмельницькій обл.) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи статті 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов'язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов'язань з приписами бюджетного законодавства.
Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування бюджетної програми не залежить від окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і виконання ним дій, які виходять за межі його повноважень.
З наведеного слідує, що в межах наданої компетенції пенсійний орган щомісячно регулярно вживає комплекс заходів (зокрема щодо часткової виплати заборгованості та звернення до розпорядника бюджетних коштів з метою отримання відповідного фінансування) для виконання рішення суду у справі №380/4112/25, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводиться пенсійним органом відповідно до вимог порядку № 821 та за умови наявності відповідного бюджетного фінансування.
Фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення територіальним органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.
Поряд з цим, суд враховує, що Верховний Суд в постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 у справі № 360/4705/20 зазначав, що невиконання пенсійним органом судового рішення, в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Отже, відповідач належно обґрунтував обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в частині виплати на користь позивачки заборгованості з виплати пенсії у повному обсязі, на підтвердження чого надав суду відповідні докази.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття поданого суб'єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.
Керуючись ст. 241, 243, 248, 256, 294, 370, 382-382-3 КАС України, суд
1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №380/4112/25.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна