79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
27 січня 2011 р. № 2а-8521/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Крутько О.В., при секретарі судового засідання Іваськевича С.В., за участю представника позивача Босака О.Є., представника відповідача Карпина Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-С" (м. Львів)
до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова (м. Львів)
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова №0001542302/0/22836 від 01.09.2010р.
Позивач звернувся з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова №0001542302/0/22836 від 01.09.2010р., мотивуючи позовні вимоги тим, що акт документальної перевірки №2007/23-2/30977058 є необгрунтованим та безпідставним.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, долучив додаткові документи, що витребовувалися судом, просив оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасувати.
Позивач вказує на те, що ним було придбано послуги у ПП «Союз-Мост», ВАТ «Чернігівпродтовари», ПП «Союз-Лідер», ТзОВ «Колос Плюс БФЛ», що підтверджується відповідними первинними фінансово-господарськими документами. Послуги були придбані у вказаних постачальників для використання у власній господарській діяльності. Постачальники на дату виписки податкових накладних були платниками податку на додану вартість і податкові накладні, надані позивачу постачальниками послуг є дійсними, а отже ТзОВ «Союз-С»отримало право на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість по вищевказаних фінансово-господарських операціях.
Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов, у якому він посилається на акт документальної перевірки №2007/23-2/30977058 від 13.08.2010 р. «Про результати планової документальної перевірки ТзОВ «Союз-С»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р.», вказує на те, що ТзОВ «Союз-С»було допущено порушення п. 1.7 ст. 1, п.7.1, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого було занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 412392,00 грн., в тому числі за травень 2009р. в сумі 128961,00 грн., червень 2009р. в сумі 3267,00 грн., липень 2009р. в сумі 1630,00 грн., жовтень 2009р. в сумі 58430,00 грн., листопад 2009р. в сумі 58430,00 грн., грудень 2009р. в сумі 89859,00 грн., січень 2010р. в сумі 68548,00грн. березень 2010 в сумі 3267,00 грн. Відповідач вказує, що в результаті вказаного порушення підприємством було завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 412392,00 грн. і таким чином занижено податок на додану вартість.
Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов, просив в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ТзОВ «Союз-С»зареєстроване Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 05.05.2000 р. (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 582158), є платником податку на додану вартість (свідоцтво №33901417 від 17.05.2000р.).
ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Союз-С»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено акт № 2007/23-2/30977058 від 13.08.2010р.
На підставі вищевказаного акта перевірки начальником ДПІ в Залізничному районі м. Львова на підставі п.п. «б»п.п. 4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»було винесене податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова №0001542302/0/22836 від 01.09.2010р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 412392,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 206196,00 грн., а всього 618588,00 грн..
За твердженням податкового органу ТзОВ «Союз-С»неправомірно, в порушення п. 1.7 ст.1, п.7,1, п.п.7.4.1, п.7.4 пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ сплачені (нараховані) на користь постачальників товарів(послуг), які не утримали та відповідно не сплатили до бюджету ПДВ за фактами поставок. В результаті вказаного порушення, на думку ДПІ у Залізничному районі м. Львова, підприємством було завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 412392,00грн. і таким чином занижено податок на додану вартість.
При цьому, висновок про завищення ТзОВ «Союз-С» податкового кредиту за період з квітня 2007 р. по березень 2010 р. у сумі 412392,00 грн. зроблено за результатами співставлення згідно бази даних податкового кредиту та зобов'язання в розрізі наступних контрагентів - ПП «Союз-Мост», ВАТ «Чернігівпродтовари», ПП «Союз-Лідер», ТзОВ «Колос Плюс БФЛ», на підставі яких відповідачем встановлено відхилення в податковій звітності останніх.
Досліджуючи матеріали справи, судом було встановлено, що позивач включив до податкового кредиту податкові накладні від ПП «Союз-Мост»на отримання послуг по оренді приміщень в тому числі за жовтень 2009 року в сумі 58429,51 грн., за листопад 2009 року в сумі 58429,51 грн., за січень 2010 року в сумі 57852,40 грн. За травень 2009 року та грудень 2009 року було включено податкові накладні від ВАТ «Чернігівпродтовари»на отримання послуг по оренді майна в сумі 191726,04 грн., в тому числі за травень 2009 року в сумі 94061,74 грн., за грудень 2009 року в сумі 97664,30 грн. Також до податкового кредиту було включено податкові накладні від ПП «Союз-Лідер»на отримання матеріалів і послуг по оренді майна в сумі 39418,92 грн., в тому числі за травень 2009 року в сумі 34898,04 грн., за червень 2009 року в сумі 1629,84 грн., за січень 2010 року в сумі 2891,04 грн., а крім цього включено податкові накладні від ТзОВ «Колос Плюс БФЛ»на отримання послуг по оренді в сумі 6533,76 грн., з яких за червень 2009 року в сумі 3266,88 грн., за березень 2010 року в сумі 3266,88 грн.
Судом також досліджено договори оренди укладені позивачем з контрагентами - ПП «Союз-Мост», ВАТ «Чернігівпродтовари», ПП «Союз-Лідер», ТзОВ «Колос Плюс БФЛ», акти виконаних робіт, податкові накладні, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідачем на вимогу суду не було надано доказів в підтвердження висновків, які містяться в акті перевірки, зокрема відповідачем не надано доказів проведення зустрічних перевірок контрагентів Позивача - ПП «Союз-Мост», ВАТ «Чернігівпродтовари», ПП «Союз-Лідер», ТзОВ «Колос Плюс БФЛ».
Крім того, як вбачається з акта перевірки та заперечення на позовну заяву, відповідачем не було встановлено жодної недостовірності даних вказаних в первинних бухгалтерських документах з контрагентами - ПП «Союз-Мост», ВАТ «Чернігівпродтовари», ПП «Союз-Лідер», ТзОВ «Колос Плюс БФЛ».
Також, не містить акт перевірки покликань на наявність недоліків податкових накладних отриманих Позивачем від контрагентів - ПП «Союз-Мост», ВАТ «Чернігівпродтовари», ПП «Союз-Лідер», ТзОВ «Колос Плюс БФЛ».
Відповідно до п.6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА від 30.05.1997р. №165, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому в якості платника податку, на включення в податковий кредит витрат по сплаті податку на додану вартість.
Придбання позивачем послуг у ПП «Союз-Мост», ВАТ «Чернігівпродтовари», ПП «Союз-Лідер», ТзОВ «Колос Плюс БФЛ»підтверджується відповідними первинними фінансово-господарськими документами та записами в бухгалтерському обліку. Послуги були придбані ТзОВ «Союз-С»у вказаних постачальників для використання у власній господарській діяльності, а зокрема для передачі приміщень в суборенду.
Таким чином, ТзОВ «Союз-С»були дотримані вимоги п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». ПП «Союз-Мост», ВАТ «Чернігівпродтовари», ПП «Союз-Лідер», ТзОВ «Колос Плюс БФЛ»на дату виписки податкових накладних були платниками податку на додану вартість. Тобто, податкові накладні, надані ТзОВ «Союз-С»постачальниками послуг ПП «Союз-Мост», ВАТ «Чернігівпродтовари», ПП «Союз-Лідер», ТзОВ «Колос Плюс БФЛ», відповідно до п.5. Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА від 30.05.1997р. №165, є дійсними. Жодної недостовірності або недоліків первинних фінансово-господарських документів перевіркою ДПІ у Залізничному районі м. Львова встановлено не було.
Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Згідно до п.п. 7.2.4 п.п 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Згідно абзацу 1, 2 п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Отже, наявні у ТзОВ «Союз-С»податкові накладні відповідають всім вимогам передбаченим п.п. 7.2.1 п.п. 7.2 п. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а отже, виходячи із норми п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», наявність у ТзОВ «Союз-С»податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту сплачених сум податку на додану вартість. З огляду на викладене, позивач отримав право на включення до податкового кредиту витрат по нарахуванню (сплаті) ПДВ постачальникам товарів.
Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг); у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Згідно п.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на те, що первинними фінансово-господарськими документами підтверджено придбання ТзОВ «Союз-С» послуг у ПП «Союз-Мост», ВАТ «Чернігівпродтовари», ПП «Союз-Лідер»та ТзОВ «Колос Плюс БФЛ» на суму 412392,00 грн., відповідачем не надано на вимогу суду доказів правомірності висновків акту перевірки, а покликання на відхилення в податковій звітності в розрізі співставлення звітності згідно бази даних податкового кредиту та зобов'язання контрагентів не є підставою для визначення факту незаконності формування податкового кредиту позивачем, отже помилковим є висновок податкового органу, що ТзОВ «Союз-С»завищено податковий кредит за період з квітня 2007 р. по березень 2010 р. у сумі 412392,00 грн.
Отже, податкове зобов'язання за основним платежем в сумі 412392,00 грн. визначено позивачу протиправно, а тому неправомірно нараховано позивачу також штрафні (фінансові) санкції на зазначену суму зобов'язання в розмірі 206196,00 грн.
З огляду на вищевикладене, Львівський окружний адміністративний суд вважає, що позов слід задоволити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова №0001542302/0/22836 від 01.09.2010р., яким визначено ТзОВ «Союз-С»суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 618588,00 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КАС України судові витрати у формі сплаченого позивачем судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задоволити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова №0001542302/0/22836 від 01.09.2010р.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Союз-С»судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Крутько О.В.