Ухвала від 05.06.2026 по справі 260/3938/26

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3938/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаранич Сергій Сергійович, який діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яким просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про відмову в перетинанні державного кордону України від 16.02.2026р.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановила наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Порушуючи норми п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення, а також на своєчасність повідомлення сторін про рух справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року по справі №640/33154/20, провадження №К/990/19287/23.

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, вимоги частини 1 статті 161 КАС України покладають на позивача обов'язок надати до суду примірник позовної заяви, а також копії усіх без виключення доданих до позовної заяви документів, для відповідача.

Проте позивачем не додано до копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», установлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3328 гривень.

Відтак, сума судового збору починаючи із 01 січня 2026 року, яка підлягає до сплати за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 1331,20 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогою немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, однак судовий збір не сплачено. Судовий збір, який підлягає до сплати за заявлену вимогу немайнового характеру становить 1331,20 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу*; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

1. Уточненої позовної заяви із зазначенням в ній:

- ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. Належним чином завірену копію позовної заяви з додатками для відповідача.

3. Оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич

Попередній документ
137160654
Наступний документ
137160656
Інформація про рішення:
№ рішення: 137160655
№ справи: 260/3938/26
Дата рішення: 05.06.2026
Дата публікації: 08.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.06.2026)
Дата надходження: 04.06.2026
Предмет позову: про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАЛИНИЧ Я М
відповідач (боржник):
94 прикордонний загін Державної прикордонної служби України
позивач (заявник):
Бучко Томаш Едуардович
представник позивача:
Шаранич Сергій Сергійович