79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
15 грудня 2010 р. № 2а-117/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Карп'як О.О. ,
при секретарі судового засідання Денькович Л.І.,
за участю:
представника позивача -Лозова Я.М.
відповідача -ОСОБА_2
від третьої особи -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом
Львівський міський центр зайнятості
до ОСОБА_2
про про стягнення заборгованості ,
Львівський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення 17617,02 грн.
Ухвалою від 05.01.2010 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 19.02.2010 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Тракт - ресурс 2003».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що при перевірці з'ясовано, що відповідач на момент реєстрації у фонді працювала по договору з ПП «Тракт ресурс 2003»та отримувала за цим договором дохід. В силу ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», будучи зайнятою особою, не могла підпадати під категорію безробітної, отримувати соціальні послуги та матеріальне забезпечення. За час перебування на обліку відповідач отримала матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю за період з 11.02.2008 року по 04.02.2009 року в сумі 17617,02 грн., що підлягає стягненню з неї відповідно до п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила що не перебувала у трудових відносинах з ПП «Тракт - ресурс 2003»з 28.01.2008 року.
Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила ,хоч була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, причин неявки не повідомила.
Постанова в повному обсязі складена та підписана 20 грудня 2010 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення», від 01 березня 1991 року № 803 - ХІІ з наступними змінами та доповненнями, встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Заявою від 11.02.2008 року відповідач просить надати статус безробітної, при цьому зазначивши, що на час подання вказаної заяви не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльності не займається, пенсію не отримує, права на пенсію за віком не має, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років.
Як вбачається з копії розпорядження №1/2008 від 20.03.2008 року ОСОБА_2 працювала на посаді директора ПП «Тракт -ресурс 2003»до 20.03.2008 року. Дані обставини також підтверджуються копією податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2008 року (а.с.11), відповіддю на запит суду Управління Пенсійного фонду України у Горохівському районі Львівської області від 05.11.2010 року №2936/05-32 (а.с.67).
Стосовно тверджень відповідача та третьої особи про те, що ОСОБА_2 звільнена з посади директора ПП «Тракт -ресурс 2003» 01.02.2008 року, то такі не беруться судом до уваги, оскільки докази, подані третьою особою на підтвердження цих обставин викликають у суду сумнів щодо дати складення таких з наступних міркувань: уточнення третьою особою відомостей щодо дати звільнення ОСОБА_2 та нарахованих та сплачених платежів, поданих до податкового органу та пенсійного фонду відбулись під час слухання вказаної справи, третьою особою не подано доказів прийняття цих уточнень податковим органом та пенсійним фондом; як вбачається з розпорядження №1/2008 від 20.03.2008 року (а.с. 10), ОСОБА_2 значиться власником ПП «Тракт ресурс 2003», з чого вбачається, що відповідач та третя особа є пов'язаними. Крім того, для з'ясування пов'язаності відповідача та третьої особи судом подано 28.10.2010 року запит до державного реєстратора Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, однак листом від 23.11.2010 року №50/05-12 державним реєстратором відмовлено у наданні інформації на запит суду.
Також слід відмітити, що у твердженнях відповідача та третьої особи є розбіжності щодо дати звільнення, так листом від 04.12.2009 року відповідач повідомив позивача про те, що з 28.01.2008 року припинені трудові відносини з третьою особою (а.с.28), коли ж третя особа стверджує, що трудові відносини з відповідачем припинені 01.02.2008 року.
До того ж, згідно акта від 06.11.2009 року №97, складеного Горохівським районним центром зайнятості, встановлено що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з підприємством ПП «Тракт -ресурс 2003»у першому кварталі 2008 року та була звільнена з займаної посади 20.03.2008 року (а.с. 7-8). Даний акт підписаний керівником ПП «Тракт -ресурс 2003»без зауважень.
За таких обставин суд вважає встановленим факт звільнення ОСОБА_2 з посади директора ПП «Тракт -ресурс 2003»з 20.03.2008 року на підставі наявних в матеріалах справи доказів: податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2008 року (а.с.11), розпорядження №1/2008 від 20.03.2008 року (а.с. 10), відповіддю на запит суду Управління Пенсійного фонду України у Горохівському районі Львівської області від 05.11.2010 року №2936/05-32 (а.с.67), акта від 06.11.2009 року №97, складеного Горохівським районним центром зайнятості.
За час перебування на обліку у Львівському міському центрі зайнятості відповідач отримала матеріальне забезпечення, а саме допомогу по безробіттю з 11.02.2008 року по 04.02.2009 року в сумі 17617,02 грн.
Пунктом 5 ч.2 ст.12 Закону України від 2 березня 2000 року №1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі -Закон № 1533 -ІІІ) установлено, що виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом за погодженням з правлінням фонду.
19.11.2009 року Львівським міським центром зайнятості було прийнято наказ № 359, яким зобов'язано вжити заходів передбачені чинним законодавством щодо повернення незаконно отриманих коштів в сумі 17617,02 грн., у зв'язку з неподанням нею відомостей про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю під час перебування на обліку в центрі зайнятості.
Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною 3 ст.36 Закону № 1533-ІІІ встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання послуг.
20.11.2010 року відповідачем отримано претензію № 9038 про відшкодування коштів у розмірі 17617,02 грн., однак листом від 04.12.2009 року відповідач відмовився від повернення вказаних коштів у добровільному порядку.
Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, та питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Таким чином, позовні вимоги Львівського міського центру зайнятості про стягнення з відповідача виплачених коштів в сумі 17617,02 грн. підлягають задоволенню повністю.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частини 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Керуючись статтями 70, 71, 94, 160, 161, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задоволити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (адреса:АДРЕСА_1) на користь Львівського міського центру зайнятості (адреса:79060, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122, ЗКПО 25555035) кошти в сумі 17617(сімнадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 02 копійки.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України:
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна