пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
26 травня 2026 року Справа № 01/67-50
Господарський суд Волинської області у складі судді Шум М.С., за участю секретаря судового засідання Сосновської Ю.П.,
за участю представників:
від заявника (боржника): н/з,
від стягувача: н/з,
від Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: н/з,
розглянувши скаргу ОСОБА_1
на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
по справі № 01/67-50
за позовом акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк»
до підприємця Ляшука Анатолія Олексійовича,
Приватного підприємства «Оланд»
про стягнення 211 494,45 грн.,
06.04.2026 до Господарського суду Волинської області від Ляшука Анатолія Олексійовича надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій заявник просить:
- зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левчук Ірину Олегівну направити в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у Банку для здійснення видаткових операції, якою постановила визначити для фізичної особи - підприємця Ляшука Анатолія Олексійовича поточний рахунок НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» відкритий в електронній формі за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) із зазначенням правильного номеру рахунку для здійснення видаткових операцій відповідно до вимог ч.2 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" та "Порядку автоматизованого арешту коштів/електронних грошей боржників на рахунках/електронних гаманцях , відкритих надавачам платіжних послуг з обслуговування рахунків, емітентами електронних грошей";
- зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левчук Ірину Олегівну повернути на відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» поточний спеціальний пенсійний рахунок НОМЕР_2 Ляшука Анатолія Олексійовича безпідставно та незаконно списані платіжною інструкцією №2760 від 27.02.2026 кошти у вигляді пенсії в сумі 20 780,99 грн.
Ухвалою суду від 10.04.2026 скаргу прийнято та призначено в судове засідання на 28 квітня 2026 року на 15:10 год.
В судовому засіданні 28.04.2026 головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав суду відзив на скаргу на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Ухвалою суду від 28.04.2026 розгляд скарги відкладено на 19.05.2026.
15.05.2026 на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.
19.05.2026 на адресу суду від представника Ляшука Анатолія Олексійовича надійшли доповнення до відповіді на відзив.
В судовому засіданні 19.05.2026 оголошено перерву до 21.05.2026 на 11.00 год.
В судовому засіданні 21.05.2026 відповідно до акту про несправність системи проведення звукозапису сторони у справі повідомлені про розгляд справи 26.05.2026 о 09.50 год.
Скаргу 26.05.2026 розглянуто за відсутності представника Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, представника стягувача з огляду на їх належне повідомлення про розгляд скарги.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно зі ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Вдповідно до ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Волинської області від 08.07.2009 у справі № 01/67-50, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2009, було солідарно стягнуто з підприємця Ляшука Анатолія Олексійовича та приватного підприємства "Оланд" на користь акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцької філії АТ "Укрінбанк" 200 000 грн. кредитної заборгованості, 188271 грн.39 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3959 грн.78 коп. пені за. несвоєчасне повернення кредитних коштів, 849 грн. 52 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 2114 грн. 94 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення суду 01.12.2009 Господарським судом Волинської області було видано наказ № 01/67-1.
20.08.2010 Перший відділ ДВС Луцького МУЮ відкрив виконавче провадження № 20922187 з виконання наказу господарського суду № 01/67-10 від 01.12.2009, у процесі виконання якого 07.02.2020, 06.07.2023, 05.02.2025 було винесено постанови про арешт коштів боржника.
27.03.2014 фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності Ляшук Анатолій Олексійович прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис за №21980060004003107.
04.09.2025 рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 197/25/1586Р ОСОБА_1 визнаний інвалідом 3-ої групи загального захворювання.
Ухвалою до господарського суду Волинської області від 16 січня 2026р. у справі № 01/67-50 зобов'язано головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левчук Ірину Олегівну визначити ОСОБА_1 поточний спеціальний пенсійний рахунок № НОМЕР_3 для здійснення видаткових операції на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, на який ОСОБА_1 зараховується пенсія.
Вказана ухвала набрала законної сили від дати її проголошення.
Скаржник зазначає, що 26.01.2026 зареєстрував у відділі ДВС у місті Луцьку державному виконавцю Левчук І.О. заяву про виконання вказаного судового рішення, до якої додав копії ухвали господарського суду Волинської області від 16.01.2026р., витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ та виписка з поточного рахунку № НОМЕР_4 від 15.01.2026р., згідно якої на його спеціальний пенсійний рахунок з 23.10.2025р. по 09.01.2026р. пенсійний фонд перераховував лише щомісячну пенсію в розмірі 3 038 грн., внаслідок чого станом на 15.01.2026р. на рахунку знаходилось 17 738 грн.
23.01.2026р. державний виконавець Левчук І. О. у виконавчому провадженні ВП № 20922187 винесла постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій, якою постановила визначити для фізичної особи-боржника ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ ПРИВАТБАНК для здійснення видаткових операції на суму в розмірі, що протяґом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.
Ляшук А.О. вказує, що після отримання вказаної постанови у відділенні Приватбанку йому відмовили видати пенсію, мотивуючи необхідністю подання державним виконавцем постанови про визначення поточного рахунку в електронній формі.
Додатково в поясненнях зазначає, що в надісланій постанові державний виконавець вказав неповний номер рахунку для здійснення видаткових операцій, в зв'язку з чим, з метою вирішення питання зняття арешту з Ляшука Анатолія Олексійовича коштів і необхідно безпосередньо звернутись до державного виконавця.
Згідно ст. 19 Конституції України: "Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України».
Відповідно до вимог ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.
Згідно з ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає дії неправомірними і зобов'язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Відповідно до ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд І заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. З Закону України "Про виконавче провадження" (надалі Закон № 1404-7111) примусовому виконанню підлягають ухвали, постанов судів у господарських справах у випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. 84 розділу V "Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг", затвердженої постановою Правління Національного банку України № 163 від 29.07.2022р. надавач платіжних послуг платника приймає до виконання документ про зняття арешту з коштів, який надійшов до нього в електронній або паперовій формі. Надавач платіжних послуг платника приймає до виконання документ про зняття арешту коштів у паперовій формі, який доставлено до надавача платіжних послуг платника самостійно виконавцем, або який надійшов рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець,
В той же час, Законом України № 3200-1Х від 29 червня 2023р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" абзац перший частини другої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" викладений в наступній редакції: "Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі».
Порядок надсилання виконавцем документів виконавчого провадження за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) регламентований "Порядком автоматизованого арешту коштів/електронних грошей боржників на рахунках/електронних гаманцях, відкритих надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, емітентами електронних грошей", затверджений наказом Міністерства юстиції України № 1203/5 від 16 квітня 2019р., зареєстрований в Мінюсті за № 399/33370 16 квітня 2019р. (надалі Порядок № 1203/5).
Згідно з абз. 4 п. 1 розділу І Порядку № 1203/5 інформація може передаватися в паперовому вигляді в порядку, передбаченому статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" лише за наявності технічних підстав, що унеможливлюють інформаційну взаємодію в електронному вигляді згідно з цим Порядком, з подальшим обов'язковим обміном такою інформацією в електронному вигляді в день усунення причин, що перешкоджали інформаційному обміну в електронному вигляді. У такому разі інформація надається або надсилається разом із супровідним листом, в якому зазначається причина неможливості подання інформації в електронному вигляді інформаційно-комунікаційними засобами.
Відповідно до п. 1 розділу V Порядку N9 1203/5 постанову про визначення поточного рахунку боржника - фізичної особи у банку для здійснення видаткових операцій виконавець виносить за допомогою АСВП. Постанов и про визначення поточного рахунку боржника - фізичної особи у банку для здійснення видаткових операцій стають доступними для завантаження банками у день їх формування в АСВП та накладення на них кваліфікованого електронного підпису виконавця.
Оскільки постанови про арешт майна ОСОБА_1 від 07.02.2020р., 06.07.2023р., 05.02.2025р. передавалась банку у формі електронного документа за допомогою АСВП, а державний виконавець Левчук І.О. на адресу Банку постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника для здійснення видаткових операцій направив в паперовій формі, що порушує вимоги п.3 розділу V Порядку № 1203/5 в якому зазначено, що після отримання постанови про визначення поточного рахунку боржника - фізичної особи у банку для здійснення видаткових операцій або повідомлення про припинення дії постанови про визначення поточного рахунку боржника - фізичної особи у банку для здійснення видаткових операцій інформаційна система банку негайно:
- формує повідомлення про прийняття відповідної постанови або повідомлення до виконання і відправляє його до АСВП;
- інформує відповідальну особу банку про необхідність виконання відповідних процедур згідно з внутрішніми правилами банку.
Відповідальна особа банку виконує постанову виконавця про визначення поточного рахунку боржника - фізичної особи у банку для здійснення видаткових операцій не пізніше наступного робочого дня з дня її надходження до банку.
Відповідно до п. 4 розділу V Порядку № 1203/5 про результат виконання постанов або повідомлень, передбачених цим розділом, в інформаційній системі банку формується повідомлення, яке відправляється до АСВП.
Судом додатково встановлено, що державний виконавець Левчук І.О. не вказала в постанові про визначення поточного рахунку повний номер рахунку ОСОБА_1 .
Доказів державним виконавцем Левчук І.О. щодо виконання ухвали господарського суду Волинської області від 16 січня 2026р. у справі № 01/67-50 в частині зобов'язання визначити Ляшуку А. О. поточного спеціального рахунок для здійснення видаткових операції суду не надано.
Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин скарги їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що скаргу слід задоволити
Керуючись ст. ст. 232, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
1. Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левчук Ірини Олегівни- задовольнити
2. Зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левчук Ірину Олегівну направити в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у Банку для здійснення видаткових операції, якою постановила визначити для фізичної особи - підприємця Ляшука Анатолія Олексійовича поточний рахунок НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» відкритий в електронній формі за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) із зазначенням правильного номеру рахунку для здійснення видаткових операцій відповідно до вимог ч.2 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" та "Порядку автоматизованого арешту коштів/електронних грошей боржників на рахунках/електронних гаманцях , відкритих надавачам платіжних послуг з обслуговування рахунків, емітентами електронних грошей";
3. Зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левчук Ірину Олегівну повернути на відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» поточний спеціальний пенсійний рахунок НОМЕР_2 Ляшука Анатолія Олексійовича безпідставно та незаконно списані платіжною інструкцією №2760 від 27.02.2026 кошти у вигляді пенсії в сумі 20 780,99 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 01.06.2026
Суддя Микола ШУМ