Справа № 693/892/25
2/693/40/26
Іменем України
05.06.2026 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Защитинської Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,
позивача за первісним позовом і відповідача
за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним позовом
і відповідача за зустрічним позовом Гаврильченка В.М.,
відповідачки за первісним позовом і
позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,
представника відповідачки за первісним
позовом і позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в обґрунтування позовних вимог вказав, що між ним та ОСОБА_2 24.04.2004 укладено шлюб, який розірвано рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 21.04.2025. За час шлюбу вони набули у власність майно, зокрема, будинок, транспортні засоби та земельні ділянки, добровільно поділити спільне майно між ними неможливо, що і змусило його звернутись до суду за захистом своїх прав.
З урахуванням викладених обставин та уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просить:
1.1. Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- житловий будинок із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 згідно із свідоцтвом про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданим 18.11.2015 Реєстраційною службою Жашківського районного управління юстиції Черкаської області;
- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер: 7120987400:01:001:0874, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровану на ОСОБА_2 згідно із рішенням органу місцевого самоврядування, серія та номер: 4-9/VIII, виданим 15.02.2018 Соколівською сільською рада на якій розташований магазин «М'ясна лавка»;
- транспортний засіб марки: MERCEDES-BENZ, модель: VITO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер шасі: НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_2 ;
- транспортний засіб марки: FIAT, модель: DOBLO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, синього кольору, 2001 року випуску зареєстрований на ОСОБА_2 ;
- транспортний засіб марки: FIAT, модель: DOBLO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер шасі: НОМЕР_3 , білого кольору, 2006 року випуску зареєстрований на ОСОБА_2 .
1.2. Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину:
- житлового будинку із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер: 7120987400:01:001:0874, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташований магазин «М'ясна лавка»;
- транспортного засобу марки: MERCEDES-BENZ, модель: VITO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер шасі: НОМЕР_2 , 2014 року випуску;
- транспортного засобу марки: FIAT, модель: DOBLO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, синього кольору, 2001 року випуску;
- транспортного засобу марки: FIAT, модель: DOBLO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер шасі: НОМЕР_3 , білого кольору, 2006 року випуску.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість витрат на правову допомогу в розмірі 40 000 грн.
ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому визнала факт перебування у шлюбі із ОСОБА_1 та придбання за час шлюбу майна, при цьому вказала, що житловий будинок із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , дістався їй від покійної бабусі, добровільно поділити спільне майно між ними неможливо, що і змусило її звернутись до суду за захистом своїх прав.
З урахуванням викладених обставин та уточнених позовних вимог ОСОБА_2 просить:
1. Визнати легковий причіп ПР ПГМФ 8302, 2008 року випуску, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набутим за час шлюбу.
2. В порядку поділу майна подружжя, легковий причіп ПР ПГМФ 8302, 2008 року випуску, залишити в особистій власності ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за її частку у спільному майні легкового причіпу ПР ПГМФ 8302, 2008 року випуску, в розмірі - 25 060 гривень.
3. Визнати вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набутим за час шлюбу.
4. В порядку поділу майна подружжя, вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, залишити в особистій власності ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за її частку у спільному майні вантажного автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, в розмірі - 112 510 гривень.
5. Визнати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 7120987400:01:001:0699, прощею 0,2500 га, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набутою за час шлюбу.
6. Визнати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 7120987400:01:001:0700, площею 0,2303 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набутою за час шлюбу.
7. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу.
ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 вказала, що позовні вимоги є безпідставними та надуманими, не підтверджені належними доказами.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Гаврильченко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, щодо зустрічного позову ОСОБА_2 заперечили, оскільки легковий причіп ПР ПГМФ 8302, 2008 року випуску, та вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, продані за час перебування у шлюбі, однак відповідні відомості не відображені в Сервісному центрі.
ОСОБА_2 та її представник адвокат Цімоха Р.Р. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Щодо задоволення позову ОСОБА_1 заперечили, оскільки житловий будинок фактично є спадщиною після покійної бабусі, однак в 2015 році ОСОБА_4 в сільській раді зареєструвала на нього право власності на підставі рішення органу місцевого самоврядування, транспортні засоби купувати допомагали купувати батьки позивачки за зустрічним позовом.
2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 26.06.2025 первісну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 23.07.2025.
22.07.2025 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про виклик свідків
23.07.2025 ОСОБА_2 надіслала до суду зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 23.07.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання відкладене на 19.08.2025.
11.08.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Гаврильченка В.М. надійшла відповідь на відзив.
04.09.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Гаврильченка В.М. надійшло клопотання про виклик свідків.
22.09.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Гаврильченка В.М. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.
16.10.2025 від представника ОСОБА_2 адвоката Цімоха Р.Р. надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнято до розгляду подані сторонами заяви про збільшення позовних вимог, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 21.11.2025, задоволено заяви про виклик свідків.
3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини щодо поділу спільного майна подружжя.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2004 з ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 21.04.2025 по справі
№ 693/253/25, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.
За час спільного проживання сторін у шлюбі спільно придбано наступне майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 , зокрема:
1) житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджується витягом з ДРРП щодо . об'єктів нерухомості за даними фізичної особи ОСОБА_2 від 02.09.2025);
2) автомобіль марки: MERCEDES-BENZ, модель: VITO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер шасі: НОМЕР_2 , 2014 року випуску (підтверджується інформаційною довідкою щодо рухомого майна ОСОБА_2 від 17.09.2025);
3) автомобіль марки: FIAT, модель: DOBLO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, синього кольору, 2001 року випуску (підтверджується інформаційною довідкою щодо рухомого майна ОСОБА_2 від 17.09.2025);
4) автомобіль марки: FIAT, модель: DOBLO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер шасі: НОМЕР_3 , білого кольору, 2006 року випуску (підтверджується інформаційною довідкою щодо рухомого майна ОСОБА_2 від 17.09.2025);
5) земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер: 7120987400:01:001:0874, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 (підтверджується витягом з ДРРП щодо об'єктів нерухомості за даними фізичної особи ОСОБА_2 від 02.09.2025);
6) магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (купили 2017 року) розташований за адресою: АДРЕСА_2 (підтверджується витягом з ДРРП щодо об'єктів нерухомості за даними фізичної особи ОСОБА_2 від 02.09.2025);
7) легковий причіп ПР ПГМФ 8302, 2008 року випуску, право власності зареєстроване за ОСОБА_1 , оціночна вартість якого 50120 грн. на 14.10.2025;
8) вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, право власності зареєстроване за ОСОБА_1 , оціночна вартість якого 50120 грн. на 14.10.2025 225020 грн.;
9) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 7120987400:01:001:0699, прощею 0,2500 га, (підтверджується витягом з ДЗК від 15.10.2025 і належить ОСОБА_1 );
10) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 7120987400:01:001:0700, площею 0,2303 (підтверджується витягом з ДЗК від 15.10.2025 і належить ОСОБА_1 ).
ОСОБА_1 вказав, що легковий причіп ПР ПГМФ 8302, 2008 року випуску, та вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, продані за час шлюбу однак відповідні угоди не зареєстровані в сервісному центрі.
ОСОБА_2 вказала, що житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 фактично належав її покійній бабусі та успадкований, проте не надала суду жодних письмових доказів на підтвердження цієї обставини, автомобіль марки: FIAT, модель: DOBLO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, синього кольору, 2001 року випуску, проданий за час шлюбу однак відповідна угода не зареєстрована в сервісному центрі.
Допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що сторони перебували у шлюбі, обоє працювали та набули у власність майно.
Свідок ОСОБА_10 показала, що вона є матір'ю ОСОБА_2 , спірний будинок належав її матері та успадкований нею, однак документів щодо цього вона не має, частково майно придбане нею та її покійним чоловіком.
4.Застосовані норми права.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.
Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України.
Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшенням, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11).
Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.
Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст.63, ч. 1 ст.65 СК.
5.Оцінка суду.
Дослідженими судом доказами доведено, що спірні будинок, транспорті засоби та земельні ділянки є, відповідно до ст.60 СК України, спільною сумісною власністю подружжя, та підлягають поділу. Оскільки добровільно сторони недомовилися про розмір часток, які мають бути визначені кожному з них, суд вважає, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, а тому вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню.
Доводи ОСОБА_2 щодо успадкування спірного житлового будинку спростовані наданою нею копією свідоцтва про право власності від 18.11.2015, із якого вбачається, що право власності зареєстровано за ОСОБА_2 державним реєстратором Жашківського районного управленні юстиції. ОСОБА_2 не надано суду доказів про успадкування спірного будинку.
Поряд із цим сторонами, окрім усних заяв, не спростовано належними доками вибуття із власності за час шлюбу легкового причепа ПР ПГМФ 8302, 2008 року випуску, та вантажного автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, та автомобіля марки: FIAT, модель: DOBLO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, синього кольору, 2001 року випуску.
Підстав для відступлення від принципу рівності часток при поділі спірного майна, суд не вбачає.
Доводи ОСОБА_1 та його представника адвоката Гаврильченка В.С. щодо невідповідно вимогам закону висновків про ринкову вартість легкового причепа ПР ПГМФ 8302, 2008 року випуску, та вантажного автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, станом на 14.10.2025 суд відкидає з огляду на їх необґрунтованість, оскільки встановлена цими висновками оцінка не спростована.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі позову сплатив судовий збір у сумі 15140 грн., однак ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 2 від 07.03.2024, а тому суд не стягує із неї на користь ОСОБА_1 судовий збір.
Суд вважає доведеними витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу в сумі 40000 грн., які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000 грн.
Суд вважає доведеними витрати ОСОБА_2 на правничу допомогу в сумі 48000 грн., які підтверджені належними та допустимими доказами, однак з урахуванням заперечень представника ОСОБА_1 адвоката Гаврильченка В.М. щодо не співмірності заявленої суми із складністю справи, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000 грн.
Керуючись статтями 76, 89, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- житловий будинок із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 згідно із свідоцтвом про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданим 18.11.2015 Реєстраційною службою Жашківського районного управління юстиції Черкаської області;
- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер: 7120987400:01:001:0874, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровану на ОСОБА_2 згідно із рішенням органу місцевого самоврядування, серія та номер: 4-9/VIII, виданим 15.02.2018 Соколівською сільською рада на якій розташований магазин «М'ясна лавка»;
- транспортний засіб марки: MERCEDES-BENZ, модель: VITO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер шасі: НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_2 ;
- транспортний засіб марки: FIAT, модель: DOBLO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, синього кольору, 2001 року випуску зареєстрований на ОСОБА_2 ;
- транспортний засіб марки: FIAT, модель: DOBLO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер шасі: НОМЕР_3 , білого кольору, 2006 року випуску зареєстрований на ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину:
- житлового будинку із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер: 7120987400:01:001:0874, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташований магазин «М'ясна лавка»;
- транспортного засобу марки: MERCEDES-BENZ, модель: VITO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер шасі: НОМЕР_2 , 2014 року випуску;
- транспортного засобу марки: FIAT, модель: DOBLO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, синього кольору, 2001 року випуску;
- транспортного засобу марки: FIAT, модель: DOBLO, тип: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер шасі: НОМЕР_3 , білого кольору, 2006 року випуску.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40000 гривень витрат на правничу допомогу.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Визнати легковий причеп ПР ПГМФ 8302, 2008 року випуску, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набутим за час шлюбу.
В порядку поділу майна подружжя, легковий причеп ПР ПГМФ 8302, 2008 року випуску, залишити в особистій власності ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за її частку у спільному майні легкового причепа ПР ПГМФ 8302, 2008 року випуску, в розмірі - 25 060 гривень.
Визнати вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набутим за час шлюбу.
В порядку поділу майна подружжя, вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, залишити в особистій власності ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за її частку у спільному майні вантажного автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, в розмірі - 112 510 гривень.
Визнати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 7120987400:01:001:0699, прощею 0,2500 га, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набутою за час шлюбу.
Визнати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 7120987400:01:001:0700, площею 0,2303 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набутою за час шлюбу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40000 гривень витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя Т. І. Защитинська