04 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/7700/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства ?Львіввугілля? в особі відокремленого підрозділу "Вантажно-транспортне управління" державного підприємства "Львіввугілля"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України ?Київська контора матеріально-технічного забезпечення?
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Скс буд-транс інжиніринг?;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Захід-трейд плюс?;
3) Державного підприємства ?Львіввугілля?,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Міністерство оборони України,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 - 2) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Полтавський ремонтний завод залізничної техніки?,
про стягнення коштів та зобов'язання повернути майно,
15.05.2026 (через систему ?Електронний суд?) Державне підприємство ?Львіввугілля? в особі відокремленого підрозділу "Вантажно-транспортне управління" державного підприємства "Львіввугілля" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 (повний текст складений 06.05.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026.
Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згідно з приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 4 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026, яке обґрунтовано тим, що вилучення локомотиву за умови, що наш власний локомотив №044 заблокований на ремонті у ТзОВ ?ПРЗЗТ? призведе до негайної зупинки роботи шахт та колапсу відвантаження вугілля для ТЕС України; у разі скасування рішень Верховним Судом поворот виконання буде неможливим через бюджетний статус позивача.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Колегія суддів розглянула доводи на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень і вважає їх непереконливими, оскільки у такому випадку, зокрема, не буде дотримано одного із встановлених частиною 3 статті 2 ГПК України основних принципів господарського судочинства - обов'язковості судового рішення.
Враховуючи також те, що зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, з урахуванням наведених скаржником обґрунтувань та відсутності доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання судових рішень.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301, 332 ГПК України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Державного підприємства ?Львіввугілля? в особі відокремленого підрозділу "Вантажно-транспортне управління" державного підприємства "Львіввугілля" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 з підстав порушення господарськими судами неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 4 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332).
3. Відмовити Державному підприємству ?Львіввугілля? в особі відокремленого підрозділу "Вантажно-транспортне управління" державного підприємства "Львіввугілля" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
4. Витребувати матеріали справи №910/7700/25 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.
5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 24.06.2026.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Л. І. Рогач
Є. В. Краснов