про повернення позовної заяви
"04" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1742/26
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.,
розглянувши матеріали
позовної заяви заступника керівника Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64), Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (61003, м. Харків, вул. Гамарника, 7/9)
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 5290992,00 грн,
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури (прокурор) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (позивачі) через підсистему "Електронний суд" надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (відповідач), в якій прокурор просить:
- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 27.12.2023 до договору №820/23 від 15.12.2023, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 03366144, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під, м. Харків, 61022) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (код ЄДРПОУ: 30655306, вул. Гамарника, 7/9, м. Харків, 61003);
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (код ЄДРПОУ: 30655306, вул. Гамарника, 7/9, м. Харків, 61003) на користь Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 03366144, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під, м. Харків, 61022, рахунок № UA478201720344271033140016441 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) неустойку за несвоєчасну поставку товару за договором №820/23 від 15.12.2023 у розмірі 5290992,00 гривень;
- судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, стягнути на користь Харківської обласної прокуратури за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.
Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що додаткову угоду №3 від 27.12.2023 до договору №820/23 від 15.12.2023 укладено з порушенням п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а також статей 651, 652 ЦК України. Прокурор зазначає, що обставини, на які посилався відповідач як на підставу для укладення додаткової угоди, а саме блокування українсько-польського кордону, існували ще до укладення основного договору, не є істотною зміною обставин та не підтверджені належними доказами, зокрема довідкою Торгово-промислової палати України. У зв'язку з чим прокурор просить визнати зазначену додаткову угоду недійсною та стягнути з відповідача неустойку у сумі 5290992,00 грн за прострочення поставки товару відповідно до п. 5.4 договору та статей 549, 610, 611, 612, 624 ЦК України.
Цією ухвалою було роз'яснено, що якщо прокурор не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвалу від 25.05.2026 про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету прокурора 25.05.2026 о 19:10 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, днем коли ухвала від 25.05.2026 про залишення позову без руху вважається врученою є 26.05.2026.
Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної події, з якою пов'язане його виникнення.
Отже перебіг п'ятиденного строку, наданого прокурору для усунення недоліків позовної заяви, розпочався з 27.05.2026.
Таким чином, останнім днем строку, наданого прокурору для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням вихідних днів, є 01.06.2026.
Проте, станом на 03.06.2026 прокурор не подав до суду жодних документів на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху по справі №922/1742/26, чи пояснень щодо наявності поважних причин їх неподання.
Відтак, недоліки позовної заяви прокурором не були усунуті.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 4, 6 - 8 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Таким чином, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2026, суд дійшов висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню прокурору.
Керуючись статтями 13, 116, 162, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути заступнику керівника Харківської обласної прокуратури позовну заяву та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено та підписано 04.06.2026.
Суддя Ольшанченко В.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).