8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про перехід на загальне провадження
"04" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1763/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 13174 від 01.06.2026) із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом :
Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 00100227)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Тарасенка Георгія (Плеханівська), буд. 149, м. Харків, 61037; код ЄДРПОУ 00131954)
про стягнення 259 736,03 грн
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" 19.05.2026 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 253 268,65 грн; 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 1 954,00 грн; інфляційних втрат у розмірі 4 513,38 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору про надання послуг з передачі електричної № 0524-02041 від 10.05.2019 та приписів чинного законодавства, не сплатив заборгованість за актами коригувань за період серпень 2022 - вересень 2022, листопад 2022, квітень 2023 - червень 2023.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1763/26; з огляду на ціну позову, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п'ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.
Вказаною ухвалою відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
01.06.2026, а саме у встановлений судом строк, до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 13174) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За приписами ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, відповідач посилається на положення частини 3 ст. 247 ГПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, зокрема, враховує: ціну позову; значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу.
Зокрема, відповідач зазначає, що справа № 922/1763/26 є вкрай важливою та значущою для обох сторін; відповідач не погоджується з розрахунком позовних вимог та має намір зробити детальний контррозрахунок, який з огляду на його складність, буде наданий пізніше з відзивом на позовну заяву; вирішення спірних питань, які виникають у галузі енергетики, об'єктивно є складним і тривалим процесом, з огляду на значний обсяг нормативно-правових актів; значна складність справи також підтверджується змістом та обсягом наданих позивачем до суду додатків - договорів, актів, складних та неоднозначних розрахунків, листування сторін, тощо. Крім того, відповідач вважає, що після проведення ним необхідних підготовчих заходів та підготування детального й обґрунтованого контррозрахунку позовних вимог, - з високою долею вірогідності може виникнути необхідність клопотати перед судом щодо призначення у справі судової експертизи.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування даної справи, великий та складний за змістом доказовий масив, необхідність більш поглибленого дослідження судом фактичних обставин правовідносин для встановлення відповідності проведених позивачем розрахунків, можливість проведення судової експертизи, АТ "Харківобленерго" вважає за необхідне надавати суду змістовні та детальні пояснення, заперечення проти відповідних заяв, клопотань, доводів і міркувань позивача та доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, саме у відкритому судовому засіданні.
Отже, на переконання відповідача, перехід до загального провадження в цій справі зумовлений саме необхідністю повного та детального з'ясування всіх обставин справи, та практичної реалізації принципу змагальності та диспозитивності судочинства.
З огляду на вищевикладені доводи відповідача, враховуючи характер спірних правовідносин, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, як обґрунтоване.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).
Керуючись ст. 12, 177-182, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 13174 від 01.06.2026) задовольнити.
2. Розгляд справи № 922/1763/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "09" липня 2026 р. о 14:00
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Разом з відзивом надати суду докази його направлення позивачеві.
6. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України, а також докази направлення даної відповіді відповідачу.
7. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені судом без розгляду.
8. З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв'язку та із клопотаннями про проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті за їх відсутності за наявними матеріалами (або, за наявності технічної можливості - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції).
9. Попередити учасників справи, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належать до офіційних і судом залишаються без розгляду.
10. Роз'яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
11. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 04.06.2026.
Суддя Кухар Н.М.