03.06.2026м. СумиСправа № 920/317/26
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/317/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
представники учасників:
боржника (в режимі відеоконференції): Савченко Л.В.
До суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 адвоката Савченко Людмили Василівни про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою від 31.03.2026 суд постановив: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича та призначити попереднє засідання на 26.05.2026.
31.03.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 30.04.2026.
16.04.2026 до суду надійшла заява (вх. № 1774 від 16.04.2026) Акціонерного товариства “Сенс Банк» про грошові вимоги до боржника в сумі 131986,23 грн заборгованості та 5324,80 грн судових витрат.
Ухвалою від 17.04.2026 суд призначив розгляд заяв в судове засідання на 26.05.2026.
22.04.2026 до суду надійшла заява (вх. № 1889 від 22.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінтраст Капітал» про грошові вимоги до боржника в сумі 92400,62 грн заборгованості, 10000,00 грн - витрат на правничу допомогу та 5324,80 грн судових витрат.
Ухвалою від 23.04.2026 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 26.05.2026.
04.05.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи повідомлення кредиторам про відкриття провадження у справі та відомості про результати розгляду вимог кредиторів.
13.05.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та акта про результати інвентаризації майна боржника.
15.05.2026 до суду надійшла заява боржника про усунення недоліків декларацій.
25.05.2026 до суду надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог кредиторів.
У судовому засіданні 26.05.2026 виникла необхідність оголосити перерву до 03.06.2026.
За приписами ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) подання кредиторами грошових вимог до боржника фізичної особи та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з частиною 6 згаданої статті ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 133 КУзПБ для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які таке майно забезпечує. Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів. Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Щодо вимог АТ «Сенс Банк».
16.04.2026 до суду надійшла заява (вх. № 1774 від 16.04.2026) Акціонерного товариства “Сенс Банк» про грошові вимоги до боржника в сумі 131986,23 грн заборгованості та 5324,80 грн судових витрат.
20.05.2026 до суду надійшли заперечення боржника на заяву АТ “Сенс Банк» про грошові вимоги до боржника, в яких просить суд відмовити у задоволенні грошових вимог у розмірі 53582,18 грн заборгованості з комісії.
Керуючий реструктуризацією письмово інформував суд про визнання вимог кредитора в повному обсязі.
01.06.2026 до суду надійшла заява кредитора АТ “Сенс Банк» на заперечення боржника, в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника в повному обсязі, зазначивши про те, що доводи боржника наведені в запереченнях не відповідають дійсним обставинам справи, є безпідставними та необгрунтованими.
03.06.2026 до суду надійшли письмові пояснення представника боржниці на заяву АТ “Сенс Банк» з посиланнями на судову практику щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
12.08.2022 на позачергових загальних зборах акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» № 2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на найменування: Акціонерне товариство «Сенс Банк». .Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ «Альфа-Банк» та викладені у Новій редакції Статуту. Проведена відповідна державна реєстрація.
Як вбачається з матеріалів заяви, 07.02.2022 між ОСОБА_1 (далі позичальник) та АТ «Альфа-Банк» була укладена Угода про надання споживчого кредиту та про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501427606. Зазначена угода є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора.
Кредит надавався позичальнику на наступних умовах: умови відновлювальної кредитної лінії: розмір кредитного ліміту не може перевищувати 200000 грн; відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 26% річних; строк дії картки: 3 роки з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання позичальником умов договору; розмір обов'язкового мінімального платежу складає 5% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн; умови споживчого кредиту: кредит готівкою; сума кредиту 30584,25 грн; 39,99% ставка річних; строк кредиту 60 місяців.
Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» позичальник зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.
За умовами угоди кредит надавався позичальнику на умовах повернення, платності, строковості, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).
На підставі 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.
Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором про надання банківських послуг станом на день відкриття провадження у справі згідно розрахунку наявна заборгованість перед банком, а саме: за карткою та відновлювальною кредитною лінією - 723,69 грн, з яких: 464,79 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 258,90 грн - заборгованість за відсотками; за споживчим кредитом - 131262,54 грн, з яких: 30584,25 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 47096,11 грн - заборгованість за відсотками; 53582,18 грн - комісії.
Розглянувши заяву АТ «Сенс Банк» з вимогами до боржника та додані до неї документи, перевіривши наданий розрахунок заборгованості за відсотками, суд дійшов висновку, що заявлені АТ «Сенс Банк» вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 78404,05 грн, з яких: 31049,04 грн заборгованість за тілом кредиту, 47355,01 грн заборгованість за відсотками обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають визнанню.
Також АТ «Сенс Банк» просить визнати грошові вимоги у розмірі 53582,18 грн комісії.
Умовами договору про банківське обслуговування передбачено сплату позичальником щомісячної комісії за обслуговування (управління) кредиту за кожний місяць користуванням кредитом відповідно до Графіку платежів.
Водночас, відповідно до постанови Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 по справі №204/224/21 зазначено що, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування'щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору.
Постановою Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №910/18166/20 визначено, що законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.
Також, Верховний Суд звертає увагу, що у справах про банкрутство тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами покладається саме на кредитора. На стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова Верховного Суду від 17.08.2023 по справі №911/1856/21).
З огляду на викладене, оскільки заявник не надав доказів існування та, у свою чергу погодження, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням кредиту, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання грошових вимог АТ «Сенс Банк» за зобов'язанням зі сплати комісії у розмірі 53582,18 грн.
Крім того за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника заявником був сплачений судовий збір у розмірі 5324,80 грн, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень КУзПБ - до задоволення вимог кредиторів.
Ураховуючи зазначене, суд вважає вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до боржника, що виникли за договором про надання банківських послуг у розмірі 78404,05 грн правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, 5324,80 грн (судовий збір) - позачергово.
Щодо вимог ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
22.04.2026 до суду надійшла заява (вх. № 1889 від 22.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінтраст Капітал» про грошові вимоги до боржника в сумі 92400,62 грн заборгованості, 10000,00 грн - витрат на правничу допомогу та 5324,80 грн судових витрат.
Керуючий реструктуризацією письмово інформував суд про визнання вимог кредитора в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 18.03.2024 у справі № 950/2513/23 позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості у розмірі 80253,42 грн, судовий збір у розмірі 2147,20 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. До теперішнього часу боржником рішення суду не виконано.
Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Крім того згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Таким чином, станом на дату подання заяви ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» має кредиторські вимоги до боржника у загальній сумі 92400,62 грн, що підтверджені судовим рішенням.
Також кредитор просить визнати витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За положеннями частин 1 та 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Частини 1, 2 та 3 ст. 126 ГПК України передбачають, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, для розподілу витрат на професійну правову допомогу учасник справи зобов'язаний надати суду докази на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою і, зокрема, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Слід зазначити, що за змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Відтак, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» разом із заявою подало до суду копію укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі Клієнт) та адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною договору про надання правничої допомоги № 28-07/2025 від 28.07.2025, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (п. 4.1. договору).
Відповідно до п. 4.3. договору за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін та згідно Рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару.
Після виконання доручення, зазначеного в Заявці, Адвокат складає Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який підписує та надає Клієнту для узгодження та підпису (п. 4.6. договору).
Долучений до матеріалів заяви акт від 21.04.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 28-07/2025 від 28.07.2025 містить перелік наданих адвокатом послуг на загальну суму 10000,00 грн, а саме: збір та аналіз доказів і документів (1 год.) - 2000,00 грн, аналіз ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника (1 год.) - 2000,00 грн, визначення складу та розміру грошових вимог кредиторів (1 год.) - 2000,00 грн, складення заяви з кредиторськими вимогами до боржника (1,5 год.) - 3000,00 грн, підготовка пакету документів для направлення боржнику, арбітражному керуючому та подання до Господарського суду Сумської області заяви з кредиторськими вимогами до боржника (0,5 год.) - 1000,00 грн.
Дослідивши вищезгадані документи, суд визнає обґрунтованою, співмірною, враховуючи обсяг наданих послуг та витрачений адвокатом час та підтвердженою належними та достатніми доказами суму судових витрат у розмірі 10000,00 грн, а отже підлягають визнанню.
За подання заяви з грошовими вимогами до боржника кредитор сплатив судовий збір у розмірі 5324,80 грн.
Таким чином, грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 в розмірі 92400,62 грн заборгованості, 5324,80 грн судового збору та 10000 грн витрат на правничу допомогу підлягають визнанню.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ судом розглянуті і такий строк закінчився, суд дійшов висновку про проведення попереднього засідання та постановлення відповідної ухвали.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 123 КУзПБ протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Керуючись статтями 1, 2, 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву (вх. № 1774 від 16.04.2026) Акціонерного товариства “Сенс Банк» про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.
2. Визнати вимоги Акціонерного товариства “Сенс Банк» до боржника ОСОБА_1 у розмірі 78404,05 грн заборгованості з другою чергою задоволення вимог кредиторів та 5324,80 грн судового збору - позачергово.
3. В іншій частині грошові вимоги відхилити.
4. Заяву (вх. № 1889 від 22.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінтраст Капітал» про грошові вимоги до боржника задовольнити.
5. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінтраст Капітал» до боржника ОСОБА_1 у розмірі 92400,62 грн заборгованості з другою чергою задоволення вимог кредиторів, 15324,80 грн судових витрат -позачергово.
6. Зобов'язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали.
7. Призначити засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30.06.2026, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.
8. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
9. Забезпечити участь представниці ОСОБА_1 адвоката Савченко Людмили Василівни у судовому засіданні, призначеному на 30.06.2026, 10:40 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
10. Копію ухвали надіслати керуючому реструктуризацією, боржнику, кредиторам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписано 04.06.2026.
СуддяВ.В. Яковенко