04.06.2026 Cправа№ 914/3349/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І., розглянувши матеріали розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Головко Ірини Володимирівни (вх.№2214/26 від 13.05.2026) про розстрочення виконання рішення суду у справі №914/3349/25
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика», м.Київ
до відповідача: Фізичної особи підприємця Головко Ірини Володимирівни, с.Муроване Львівської області
про стягнення 51324,72 грн заборгованості за кредитним договором №472675-КС-001 від 17.08.2023
Без виклику учасників справи
Встановив:
Ухвалою від 02.06.2026 судом відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Головко Ірини Володимирівни (вх.№2214/26 від 13.05.2026) про розстрочення виконання рішення суду у справі №914/3349/25.
Однак, під час виготовлення тексту ухвали суду від 02.06.2026 та внесення її до АСДСС судом допущено технічну описку та упущено у резолютивній частині ухвали результат розгляду заяви, замість « В задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Головко Ірини Володимирівни (вх.№2214/26 від 13.05.2026) про розстрочення виконання рішення суду у справі №914/3349/25 відмовити» вказано «В задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Головко Ірини Володимирівни (вх.№2214/26 від 13.05.2026) про розстрочення виконання рішення суду у справі №914/3349/25 ».
При цьому в мотивувальній частині ухвали, з посиланням на положення ГПК України та обгрунтуванням причин, вказано про те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.
Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У Постанові Верховного Суду у справі № 905/2135/19 від 15.01.2021, зокрема у п. 7.10 та п.7.11, відповідно до яких, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати, події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Тобто, у резолютивної частині ухвали судом допущено технічну описку під час виготовлення та внесення тексту ухвали до АСДС. Відтак, суд приходить до висновку виправити описку в резолютивній частині ухвали, не зачіпаючи суті ухвали.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 02.06.2026 у справі №914/3349/25.
2. Резолютивну частину ухвали від 02.06.2026 у справі №914/3349/25 викласти в наступній редакції «В задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Головко Ірини Володимирівни (вх.№2214/26 від 13.05.2026) про розстрочення виконання рішення суду у справі №914/3349/25 відмовити».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Уляна ДІЛАЙ