03.06.2026 Справа № 914/3895/25
За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3; 79052, м.Львів, вул.Сяйво, 10 ідент.код 001315871)
до Відповідача: Журавненського споживчого товариства Жидачівської райспоживспілки Львівської області України (81780, Львівська область, Жидачівський район, смт. Журавно, площа С.Бандери, 24; ідент.код 20774005)
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 64095,04грн.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Жовток Х.І.
Представники:
Позивача: Левицька І.В. - Посвідчення від 22.01.2018;
Відповідача: Прокоп Ю.Р. - Ордер №1449840 від 23.03.2026.
Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Журавненського споживчого товариства Жидачівської райспоживспілки Львівської області України вартості необлікованої електричної енергії в сумі 64095,04грн, - внаслідок порушення Відповідачем вимог ПРРЕЕ: «фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів».
Відповідачем заяви по суті справи - не подано, при цьому, заявлено Клопотання про призначення експертизи, яке обґрунтовано, зокрема, такими обставинами:
-Відповідач не погоджується з висновками Позивача про вчинення правопорушення;
-відповідно до технічної документації, поява на лічильнику напису «E-magnet» може бути наслідком: несправності приладу обліку; зовнішнього впливу, що не має на меті втручання в облік; стрибків напруги в електромережі;
-факт втручання в роботу приладу обліку має підтверджуватися висновком експерта, що має необхідні знання в галузі електротехніки та метрології.
Позивачем подано Заперечення стосовно вказаного Клопотання Відповідача, так як:
-Відповідачем не подано:
· доказів наявності стрибків напруги в електромережі;
· доказів наявності поблизу приладу обліку побутових приладів, що можуть впливати на роботу приладу обліку без мети втручання в облік;
-програмні збої та електронна плата приладу обліку не можуть впливати на вирішення спору;
-при перевірці роботи приладу обліку на об'єкті Відповідача (с.Крехів Львівської області) виявлено порушення підп.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ: на дисплеї індикатора впливу на лічильник електронної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів зафіксовано індикацію «EnnA9nEt» («Emagnet»);
-вказане порушення, згідно з нормою підп.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ, є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;
-зона впливу електромагнітного поля - це простір, у якому напруга електричного поля перевищує допустимі норми (ст.1 Закону «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів»);
-нормативними актами не передбачено силових характеристик (визначених п.8.4.3 ПРРЕЕ) спрацювання індикаторів дії впливу на лічильник електромагнітного поля.
Також Позивачем подано Додаткові пояснення (від 22.05.2026), у яких зазначено, що індикація «EnnA9nEt» («Emagnet») відображається на лічильнику періодично і її можна безперешкодно побачити.
Представником Відповідача зазначено про необхідність з'ясування обставин стосовно виявленого Позивачем впливу на лічильник електромагнітного випромінювання, що потребує спеціальних знань у відповідній сфері та зумовлює наявність підстав для проведення експертизи, оскільки Споживче товариство категорично заперечує вплив на роботу лічильника.
Представником Позивача надано пояснення з обґрунтуванням відсутності підстав для призначення експертизи.
Клопотання Відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як:
-заперечення Відповідачем факту впливу на прилад обліку електроенергії зумовлює необхідність встановлення причини появи на індикаторі (дисплеї) лічильника періодичного сигналу «EnnA9nEt» («Emagnet»), а також - дати і часу першої появи на індикаторі такого сигналу;
-для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, що, згідно з нормою п.1 ч.1 ст.99 ГПК України, зумовлює наявність підстав для призначення експертизи.
Відповідно до норми п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, призначення Судом експертизи зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 99, 100, 103, 169, 170, 228 (п.2 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
1.Задоволити Клопотання Відповідача про призначення судової експертизи.
2.Призначити судову експертизу у даній справі №914/3895/25.
3.Доручити проведення судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54; ідент.код 23272864) із правом залучення, за необхідності, відповідних судових експертів.
4.Експерту надати висновок з таких питань:
1)Чи сигнал «EnnA9nEt» («Emagnet») на індикаторі (дисплеї) електролічилька (заводський номер 01695664) виник внаслідок певних несправностей приладу обліку чи внаслідок зовнішнього ВЧ електромагнітного впливу?
2)Яка дата та час появи на індикаторі (дисплеї) лічильника (заводський номер 01695664) сигналу «EnnA9nEt» («Emagnet»)?
5.Попередити Експерта (Експертів) про настання кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання експертизи.
6.Обов'язок з оплати вартості судової експертизи покласти на Журавненське споживче товариство Жидачівської райспоживспілки Львівської області України (81780, Львівська область, Жидачівський район, смт. Журавно, площа С.Бандери, 24; ідент.код 20774005).
7.Провадження у справі №914/3895/25 - зупинити, - на час проведення судової експертизи, призначеної даною Ухвалою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).
Суддя Стороженко О.Ф.